Sostenibilidad en España

Publican en el diario El Mundo un artículo con datos de Observatorio de la Sostenibilidad en España, OSEa: el OSE.
Son datos sobre la huella ecológica de las ciudades españolas OSEa: la relación entre el territorio que usa una ciudad, región o país para obtener sus recursos y asimilar sus residuos según un nivel de vida dado y el territorio de que dispone realmente.

Suponiendo que el estudio esté bien hecho, las provincias más insostenibles son:
Barcelona 1900% -> necesita 19 veces su territorio.
Madrid 1200% -> necesita 12 veces su territorio.
Valencia 500% -> necesita 5 veces su territorio.
Murcia 450% -> necesita 4,5 veces su territorio.

Y las más sostenibles:
Guadalajara 85%
Cuenca 84%
Soria 68%
Palencia 46%

Es decir, si la provincia de Guadalajara cerrara sus fronteras, aislándose del resto del mundo, podría vivir -hipotéticamente- al mismo nivel actual usando un 85% de su territorio para obtener sus recursos, y le sobraría un 15% sin explotar.
Las provincias de Barcelona o Madrid morirían si tuvieran que limitarse a su territorio, pues no tienen espacio suficiente para "plantar" todo lo que "se comen". Deberían disminuir su población o/y bajar su nivel de vida.

Esto es a nivel provincial, a nivel de ciudad los valores se disparan, lo cual es normal ya que las ciudades medianamente grandes no producen recursos básicos, básicamente viven del dinero que acumulan.

En general, las ciudades del primer mundo se asientan sobre territorios muy ricos y productivos originalmente, pero su crecimiento urbano y las mejoras en la "calidad de vida" los han ido conviertiendo en improductivos. Bosques talados o convertidos en jardines, terrenos de cultivo destinado a edificios, fábricas expulsadas, un aumento de población con una calidad de vida que depreda más de lo que se puede depredar en su entorno inmediato. Entonces tienen que depredar más lejos de su casa.
La riqueza real viaja hacia las zonas donde existe riqueza monetaria. Es decir: plantas un maletín de billetes en medio del desierto en inmediatamente acude el agua, los árboles, la comida y todo lo que sea menester.

Hace años hice un trabajillo sobre la Huella Ecológica, y el valor que encontré para el conjunto de España era de 3 aproximadamente. Lo cual significaría que España necesitaba 3 veces su territorio para abastecerse.
No obstante, en la Wikipedia figura un valor más alto: 5,4 para España en el 2003, 5,4 veces el territorio nacional. Quizá mis fuentes no estaban bien actualizadas, o tal vez haya discrepancias en los valores.

Estos datos, a parte de poner de relieve la insostenibilidad, o la sostenibilidad de muchas áreas a costa de cargar a otras áreas, tanto anexas como distantes y transnacionales, revela que la riqueza simultánea de las zonas con huella ecológica superior a 1 y la de las zonas con huella ecológica inferior a 1 que abastecen a las primeras es incompatible. Para que exista la riqueza que hay en unos sitios tiene que haber pobreza en otros. Lo que falta, lo que se escapa de los segundos territorios es lo que va a parar a los primeros.
Y lo que se escapa no necesariamente es excendente: en el tercer mundo la riqueza pasa por delante de la población local, que la puede ver pero no tocar, y va directa a pagar la deuda impagable, o a intercambiarse por dinero para los dueños de los recursos.

Enlaces:
Informe de Sosteniblidad 2007