que los perros se maten entre ellos

Primero vinieron a por los funcionarios, y yo aplaudí porque yo no era funcionario.
Luego vinieron a por los controladores, y yo aplaudí porque yo no era controlador.
...
Luego vinieron a por mí, y todos los demás aplaudieron.

Basado en las palabras del pastor protestante alemán Martin Niemöller, en 1945:
Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista.
Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío.
Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista.
Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante.
Luego vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada.

Al igual que pasó con los controladores, recuerdo otras huelgas salvajes (aunque no se calificaron con este adjetivo potenciador) donde la población se cabreó y blasfemó contra los trabajadores que defendían sus derechos de aquellas maneras.
Por ejemplo aquella huelga de transportistas en la que los camioneros formaron barricadas en las autopistas de acceso a las ciudades. Si en esos momentos el político de turno hubiera salido en televisión anunciando "Vamos a encerrar de por vida a esos miserables", más de uno habría vitoreado la decisión, sobre todo en caliente los que se chuparon varias horas atrapados en la carretera.
En caliente hemos visto igualmente "reacciones salvajes" contra la "huelga salvaje" de controladores. Y la televisión no se las ha perdido, era muy importante mostrar eso.

La gente es egoista, por defecto sólo miran lo que les toca y lo que les perjudica que un colectivo se haga oír de esa forma. Y si llegan a eso será porque simplemente hablando no se consigue nada.
Hasta quizá sea una conveniecia política estrangular a ese colectivo para hacerle estallar y poder demonizarlo y destruirlo agusto con el consentimiento del resto de la población.
El manido discurso político de solucionar asuntos "con diálogo y talante" es pura retórica vacía. Con diálogo te toman por el pito del sereno.

Es nuestra debilidad como chusma, como muchedumbre.
A diferencia de una multitud o pueblo, la muchedumbre es un cuerpo simplificado con voluntad única, lo cual es muy útil para los gobernantes, pues en lugar de tener que lidiar con 100 opiniones, lidian con una, si callan a uno callan a todos.
Pero a la vez la muchedumbre es útil para el pueblo si su criterio no está manipulado por las conveniencias de los de arriba, sino que procede de sus propios intereses, ya que permite unir fuerzas por una causa común.

Se denomina olocracia al poder la muchedumbre. Es un poder que existe (cuando le dejan) en convivencia con la plutocracia que nos dicta sin haber sido elegida, el poder de los ricos. Pero por desgracia, cuando la plutocracia deja que este poder actúe suele ser porque previamente se ha hecho campaña de manipulación para obtener una reivindicación popular que conviene a los de arriba. La muchedumbre aplaude medidas que no son para ella.
Es una farsa, es el poder de conseguir que mucha gente respalde con una sonrisa lo que iba a ocurrir sí o sí.

Tampoco está de más conocer el término cleptocracia, el gobierno de los ladrones. "En una cleptocracia los mecanismos del gobierno de un estado se dedican casi enteramente a gravar los recursos y a la población del país (por medio de impuesto, no retribuibles a ellos; desvíos de fondos, etc), los dirigentes del sistema, amasan grandes fortunas personales (...)".