intermediarios, control de internet, propaganda...

Se habla por los blogs estos de política de la Ley del 19 de Octubre de 2007 que han aprobado el PP y el PSOE "de la manita" sin que por lo visto haya habido repercusión mediática.

(Aunque, cuenta el blog Spanish Pundit que la Ley de Conservación de Datos de las Comunicaciones Electrónicas -o Ley para la legalización del Espionaje de Datos Privados, que queda más claro así el fin- fue elaborada realmente por el parlamento europeo con un plazo de prórroga hasta el 2009)

Esta Ley hace posible que el gobierno recopile datos de todos nosotros y controle lo que hacemos por internet... y por el fax y el teléfono. Se recopilarán bases de datos de todos los ciudadanos por un periodo de 2 años, datos que hasta entonces eran privados y/o anónimos, ahora no.

Por otro lado, Italia también es noticia por el intento de su gobierno de controlar la blogosfera, haciendo obligado el registro y el pago de unas tasas a los blogeros. Esto puede intimidar ¿eh?, si saben quien eres, donde vives y donde trabajas, y además te pueden espiar todo lo que haces por internet igual te cortas de decir ciertas cosas.

Algunos pensaréis: yo no tengo nada que ocultar... ¿seguro que no tenéis algún mp3illo por ahí? pues mirad este caso. Si le tocáis las pelotas a alguien y este alguien tiene acceso a todos vuestros datos, seguro que encuentra alguna infracción legal para devolveros el puteo.

Y además siempre queda la pregunta, si a nosotros nos vigilan... "¿quién vigila a quienes vigilan?" o dicho de otro modo, ¿y nosotros no podemos también espiar y tener los datos de quienes nos van a vigiliar o van a acceder a nuestros datos?

También salen por la televisión regularmente "cosas malas" que ocurren por internet: piratería, captación de menores en chats, difusión de mentiras, insultos desde el anonimato, difusión de videos privados, peleas grabadas para el Youtube, que si los terroristas se valen de internet para planear atentados...

Y no sé, yo como soy muy mal pensado, todo esto lo veo como un proceso de propaganda para "concienciar" al pueblo y que luego permita vulnerar su intimidad sin rechistar, sobre todo para la gente que no conoce demasiado bien internet ni sus posibilidades, o la que se sigue dejando influenciar por lo que le muestran sin pararse a pensar la posibilidad de lo que NO se le muestra antes de cerrar su juicio.
Un proceso que culminará con lo que desean los gobiernos, los mass media y las sociedades lucrativas de autores: volver a tener ellos el monopolio de la información, de la opinión, del arte y de la crítica. Acabar con el chollo que tenemos ahora de libertad de expresión, publicación e intercambio; el libre acceso a los conocimientos, la autoeducación y autoformación.

Contenidos libres: por ejemplo, yo sé hacer covers en MIDI, subo esos covers gratuitamente a intenet, y luego busco un curso de chino: ese curso lo ha subido gratuitamente otra persona que a su vez busca un compilador de C; ese compilador gratuíto se lo han currado varias personas que su vez se descargan cursos de chino, MIDIs, fotos...etc. Anticapitalista total.

El otro tipo de contenido libre que molesta es la libertad de expresión, porque dicho a las claras: a los que antes tenían el monopolio elitista del adoctrinamiento colectivo les debe de joder mucho que cualquier persona pueda lanzar sus palabras o datos al mundo sin pasar antes por ellos. Para muchas cosas ya no hay que pasar por caja $$$, ni por procesos de selección, ni por recortes del contenido. Quizá para ellos ahora esto sea anecdótico porque la mayor parte de la población humana del plantea sigue siendo ciberanalfabeta, de momento los medios libres y unipersonales funcionan para contrastar, pero es posible que en un futuro la cosa cambie y sólo se recurra a los grandes medios en última instancia para verificar... o ni eso.
De noticias como ésta de la Ley del 19 de Octubre no me he enterado ni por la tele ni por los periódicos, sino por los blogs. Tampoco es que vea mucho la televisión, y los periódicos básicamente los ojeo, por eso quisiera saber si alguien se enteró de esto por algún gran medio de difusión. Y es que tiene material de sobra para entretenernos con otras noticias.
¿Que hay mucha desinformación en la red? claro, y también en los medios de siempre la hay. Pero al menos aquí tenemos más fuentes y criterios para engañarnos... y desengañarnos o que nos desengañen.

El hecho de que haya muchos opinantes libres reduce la capacidad de unos pocos medios privilegiados de dirigir la interpretación y la relevancia de las noticias, siempre que la mayor parte de la gente se valga de estas fuentes libres para empaparse de la actualidad, cosa que no ocurre en la actualidad (la televisión y ciertos periódicos siguen siendo medios masivos-pasivos), pero podría llegar a ocurrir en un futuro... si internet fuera "zona de nadie", un espacio virtual anarquista.

Bueno, hay que decir que lo que he contado arriba es mentira, muchos de estos "libres opinantes" no lo son tanto: son replicantes, no hacen sino repetir a otros, constituyen una cadena de difusión de noticias que comparten origen y esencia. Al final funcionan como un hormiguero: muchos indivíduos pero un mismo espíritu, una misma idea: un bloque mediático sin censura pero con unanimidad de criterio.
Aun así esto es infinitamente mejor que un indivíduo-ente (un grupo mediático con sus consignas) produciendo la información de la que beberán millones de personas. El hecho de que la capacidad de expresión sea directa y sin supervisión da lugar a la posibilidad de rebelión y de antagonismo, incluso entre miembros del mismo "hormiguero".

Por otro lado, internet lo veo como una antiglobalización, y me explico porque por otro lado sí que supone una globalización: podemos estar más cerca -virtualmente- de alguien que vive al otro lado del mundo que de nuestro vecino de arriba y todo eso...
Actualmente basta colocar una publicidad en relativamente pocos sitios para que sea efectiva. Porque son sitios que ven millones de personas. Si en lugar de 4 sitios que ven millones de personas hubiera un millón de sitios cada uno de los cuales ven 1000 personas... la propaganda ya no lo tendría tan fácil (o sí, porque ese millón de sitios serían proporcionalmente más baratos que los 4 sitios masivos) Pero igual no todo ese millón de sitios quiere meter publicidad o propaganda de ciertas ideas - es más fácil meter una bomba en un sitio y que se expanda de él, a tener que meter millones de bombas pequeñitas en muchos sitios- con lo que eliminamos unas cuantas víctimas pasivas del pensamiento único.

El alcalde de la ciudad brasileña de Sao Paulo, Gilberto Kassab, ha ordenado eliminar la publicidad de toda la superficie de la ciudad ¿qué pretende con ello? Podríamos pensar utópicamente, se habla en el reportaje del artículo del blog de Juan Freire de posibles razones humanitarias: limpieza de la ciudad, o "eliminando la publicidad se elimina el deseo de la gente de consumir, la necesidad de tener productos que no se pueden permitir", protégeme de lo que quiero, "protect me from what I want" frase que aparece en una canción de Placebo y también en el reportaje.
¡Pero qué narices decís!... son políticos ¡ P-O-L-Í-T-I-C-O-S !... ¿de qué viven los políticos?: parece ser que mucha de esa publicidad no pagaba impuestos, y era tanta la que había que aquello era incontrolable. Simplemente ahora adecuarán zonas permitidas y reguladas, y todos los anunciantes tendrán que pasar por caja, y como las zonas serán pocas, la publicidad será más cara. Menos competencia = más cara. Eso sí, los ciudadanos contentos porque creen que lo han hecho por ellos, pero no, los políticos lo han hecho por las multinacionales (que son las que podrán pagar esa publicidad) y por ellos mismos, por lo que van a ganar.

(Opinión totalmente maliciosa y subjetiva, que para eso este blog es un medio libre y poco riguroso :D)