telepáticamente con F.K.

FK: Sí, son buenos consejos... los mismos que las Eddas vikingas daban hace mil doscientos años.
H: La verdad es que si te pones a indagar, las historias a lo largo de la historia (valga la redundancia) son casi las mismas. Cambia el decorado sólo.
FK: Sí, mira, el primer día de la escuela de cine, en clase de guión nos dijo el profesor: Todos los argumentos están inventados, todos los temas ya se han tocado: amor, Romeo Julieta, miedo, tal terror, tal. No se intenta inventar nada nuevo, simplemente el modo de cómo contarlo. Por eso Hitchcock decía: "No importa lo que cuentes, sólo importa cómo lo cuentes".
H: Lo mismo me dijeron a mí en lo mío: "Todo está inventado".

FK: Bueno, de eso no sé, pero de los sentimientos humanos ante las historias, son los mismos que hace miles de años.
H: Sí, pero los sentimientos se canalizan a través de lo aprendido en sociedad, incluso se corrompen y se desvían. Por ejemplo: un odio puede canalizarse con la adecuada propaganda y conseguir que alguien que se odia a sí mismo odie a un objetivo hacia el que se proyecte el origen y final de ese sentimiento. Y lo mismo el amor.
FK: Sí, es verdad, pero incluso eso es tan viejo como la raza humana.
H: Claro, y volvemos al principio: cambian las formas, el contexto y los modos.
[...]

FK: O sea, tú cuando ves que un coche te va a atropellar te quedas paralizado por el miedo, porque esa era la reacción de los primeros simios al ver un depredador peligroso, ya que la visión animal se basa en el movimiento, y sobrevivían más los que se quedaban parados. Por eso se dice que el ser humano está igual que hace miles de años. Por eso, aunque podamos ver una historia en hologramas o con la última tecnología, nos sigue emocionando un rollo de amor como podría emocionarle a alguien de la Edad Media. Pero... la evolución sigue; por eso no todo está inventado, sólo que pienso que en estos términos serían millones de años más para crear otros temas novelísticos. Por ejemplo, no sé, quizá todo vaya en relación a los cinco sentidos; el día que un humano desarrolle otro, como por ejemplo la telepatía, surgirán nuevos libros distintos, pelis, juegos, o lo que exista para contar historias.

H: No estoy de acuerdo en una cosa.
FK: Dime
H: La telepatía no es un nuevo sentido
FK: ¿No? ¿Qué es?
H: Es un canal de comunicación, es un medio para transmitir información. Sentiríamos lo mismo pero tendríamos más información a través de ese nuevo canal. Igual que internet no es un nuevo sentido pero proporciona más información a los sentidos existentes.
FK: Bueno, yo creo que la telepatia puede ser como las palabras que soltamos al aire o la escritura que dejamos, es una consecuencia de tener una mente potente, pero -hmmm- en el momento que percibes cosas, como puedes hacerlo con la vista, pero con la mente, oir la mente de otra persona o sentir algo raro... creo que sería un sentido. ¿Tú qué crees?
H: Yo creo que sería un tipo de información más directa, sin intermediarios... bueno, sí, podría considerarse sentido, o no. Eso ya depende de cómo lo razones, pero no me voy a pelear por una palabra.

FK: Jeje, está claro. Por cierto, ¿tú crees en la posibilidad de la telepatía?, de su existencia o de poder ampliarla.
H: Sería peligrosa en dos sentidos:

1. Puedes descubrir cosas horribles.
2. Podría afectar a la estabilidad de tu propia cabeza, de tu propio YO. Al entrar y salir información directamente -sobre todo entrar- podría ésta implantarse y mezclarse con lo que es tuyo, y ya no sabrías distinguir lo que tú piensas de lo que piensan los demás. Pues la información ajena estará dentro de tu cabeza en igual jerarquía que la tuya original.... Salvo que se desarrolle una zona exclusiva del cerebro dedicada a almacenar información ajena, pero entonces la telepatía no sería directa ni total, habría un filtro...

FK: No creo que algo que no está en tus propias neuronas, instalado en tu propio disco duro, entre con tanta intensidad que te desbarate, aunque ahora me estoy acordando de la película "Proyecto Braimstorm", ¿la conoces?
H: La película no.
FK: Bueno, la peli plantea lo que tu decías, que la modulación del pensamiento mediante nuevas tecnologías, llega a afectar a la estabilidad de la persona. Pero es una historia catastrofista. Por ejemplo, piensa que hace 50 años ibas a un pueblo, contabas que Fulanito mató a martillazos a Menganito y la gente lloraba, o incluso te veían como un cabrón por contar esas cosas. Hoy día pones la tele y ves mil veces eso.
H: Ya, pero por telepatía entiendo información directa; tal como la ha pensado la otra persona; y para que eso ocurra las sinápsis neuronales del emisor deben copiarse en tu cabeza; para que sientas y pienses lo mismo; de otro modo volvemos a los filtros. Ahora, si por telepatía entiendes mandar mensajes a distancia, el móvil lleva un tiempo inventado.

FK: Curioso, ¿crees que una persona que no lo desee puede defenderse de la telepatía?
H: Claro, sería como cerrar los ojos para no ver algo que no quieres; o taparte la boca para no gritar, para contener un grito. Si apareciera un módulo nuevo en la cabeza para la telepatía, supongo que podríamos abrirlo y cerrarlo.
FK: ¿Crees que puede haber gente con telepatía hoy en día?
H: No. ¿Y tú?
FK: Yo creo que sí.
H: Se pueden intuir los pensamientos de otra persona cuando la traicionan sus gestos, pero de ahí a leer los pensamientos, no creo... ¿En qué te basas para creer que sí?
FK: Hasta donde yo sé, creo que la telepatía no es algo que se conecta o se desconecta, creo que es algo que va por grados, menos o más, y quizá dentro del mínimo está lo que tú dices: intuir pensamientos.
H: Pero intuir captando exteriorizaciones físicas: la forma de mirar, el arqueo de cejas, los movimientos faciales, las manos...

FK: Bueno, en verdad se considera una pseudociencia. De todas las pseudociencias, creo que la telepatía es lo mas sensato y racional
H: Pero toda información necesita un canal, la información que llega al cerebro lo hace a través de los cinco sentidos; falta una nueva vía de transmisión eléctrica y calco de pensamientos.
FK: Aunque en verdad existe otra forma de comunicación que no estamos admitiendo.
H: ¿Cuál?
FK: La corriente de masas.
H: Explícate...
FK: Es lo que te hace moverte de un sitio a otro, imitar gestos, comprar un coche aquí, hacerte una casa allí, etc. Todo aparentemente lo has hecho tú, pero al igual que el tráfico de una gran ciudad, responde a un patrón de masas. A mi entender es una forma de comunicación involuntaria.
H: Respondes a modas e informaciones que te transmite la sociedad por los cinco sentidos de toda la vida. La información llega a todos y más o menos la entendemos igual. Algunos "pican" de forma más clónica, otros pasan, y otros hacen lo contrario... Pero no hay nuevos canales, son los de siempre. Si compras el coche X es porque has VISTO el coche X, o has ESCUCHADO que es el más guay, y te ha calado esa información. Podemos hablar de los mensajes subliminales, o de la publicidad subliminal, pero es lo mismo: el mensaje entra por alguno- o por combinación- de los sentidos de toda la vida, no hay un canal nuevo. Aunque quizá el mensaje no sea descarado en plan "compra el coche tal", sino que puede ser "mira este tipo qué guay es..." y luego resulta que el tipo en cuestión conduce el coche tal.
...
[Y quieras que no, se producen asociaciones de ideas. De hecho aprendemos el funcionamiento del mundo asociando cosas: tal objeto sirve para tal cosa, tal sonido significa peligro, la presencia de tal persona implica cierto acontecimiento, nieve implica frío, sótano oscuridad y humedad, arcoiris felicidad... etc. Quizá haciendo un estudio de dibujos de niños se puedan localizar claramente íconos asociados elementales...
Dibuja a tu padre: y quizá dibuje también el camión con el que trabaja. Porque a fuerza de verlo, asocia la imagen de un camión con la de su padre. Si es muy pequeño, podría incluso señalar un camión que pasa por la calle y gritar "¡¡papá!!".]
...

Banda sonora (vídeo) : X. X-Japan
Kurenai. X-Japan