Sapiens

El año pasado me leí "Sapiens, de Animales a Dioses", publicado por Yuval Noah Harari en 2011, que presenta una interesante teoría según la cual, la superioridad del homo sapiens sobre otras especies humanas de la antigüedad hoy extintas (como el neanderthal o el homo erectus) es, precisamente, algo muy ridiculizado y criticado por los que van de superiores: lo que podríamos llamar el borreguismo, el fanatismo, la fe, la credulidad.

Vamos a plantearlo con un ejemplo del propio libro. ¿Por qué el homo sapiens se impuso sobre el neanderthal en Europa?
¿Acaso era el neanderthal menos inteligente o carecía de pensamiento abstracto? No
¿Acaso estaba el neanderthal peor adaptado al medio? No, al contrario
¿Acaso era el neanderthal inferior numéricamente? No. pero aquí está el truco.

Pongamos que el neanderthal era un tipo menos manipulable, menos predispuesto a confiar en quien no conocía personalmente. Esto limita las relaciones e intercambios al grupo con el que tenía trato habitual, que suele tener un rango límite de un centenar de indivíduos (dato estimado en torno al tamaño máximo de los grupos de simios). Más allá de ahí no se puede conocer bien a todos los miembros del clan. Esto impedía al neanderthal formar grandes comunidades o cooperar juntos para un proyecto superior, para beneficio de todos, o para beneficio de otros autosacrificándose.

Nuestra especie, en general,  es bien distinta, como sabemos. Podemos ver a millones de personas unidas en torno a entidades inventadas, dioses invisibles, símbolos, ídolos, artistas o deportistas que no hacen nada útil ni por nosotros objetivamente. Objetivamente no hacen nada útil, pero pueden mover masas... y eso sí que puede ser útil...

Entonces, pongamos que en Europa hubiera 100.000 neanderthales contra 10.000 homo sapiens recién llegados, compitiendo por el territorio.
Los neanderthales lucharían en grupos de 100 cada vez, incapaces de asociarse con otros neanderthales desconocidos.
Los sapiens en cambio lucharían formando ejércitos de miles cada vez, unidos bajo una religión inventada, un trapo de colores, unas pinturas símbolo de una identidad, bajo jerarquías más fuertes. Los sapiens no necesitan conocerse entre sí para confiar y trabajar juntos. Un soldado vestido de rojo se encuentra con otro soldado vestido de rojo y le considera de los suyos aunque no le conozca de nada, porque va vestido de rojo.
Un acólito de cierta religión se encuentra con otro acólito de esa misma religión en medio del desierto, y aunque no conozca de nada al sujeto, reconoce su forma de vestir y sus símbolos, y asume que comparte sus mismos valores, y por tanto confía en él. Le puede dar la espalda sin temor a ser acuchillado a traición.
Uno puede reconocer a un policía no porque conozca personalmente a ese hombre y sepa que es policía, sino por su ropa, por su uniforme. Podría ser un farsante disfrazado de policía, sí, pero confiamos en que no sea así.

He trabajado de figurante en películas de forma puntual, y ahí se ve estupendamente este fenómeno. Cuando llegas de calle te encuentras con decenas o cientos de personas que no conoces y con las que no sientes ningún vínculo. Te pasan por vestuario y maquillaje, y conforme vas saliendo, te vas arrimando y empezando conversaciones con los que están disfrazados de lo mismo que tú. Los policías con los policías, los ladrones con los ladrones, los nobles con los nobles, los lacayos con los lacayos. Y el resto del día haces grupillo con los de tu gremio ficticio a través de ese vínculo ficticio. Es ficticio pero funciona. El traje hace al monje, descaradamente.

La gente confía en el dinero a pesar de ser un trozo de papel, y comercia con él con desconocidos de los que en principio no se podría fiar. Si no actuáramos así nuestra capacidad de intercambio y cooperación se vería terriblemente limitada. La civilización se basa en actos de fe constantes necesarios.

Y así sería como, aun siendo minoría en el total, los sapiens barrieron a los neanderthales, aliándose en grupos mayores. Mil guerreros vencen a diez mil si los primero luchan todos juntos y en cambio los segundos luchan separados en pequeños grupos.

El fanatismo humano, la facilidad con la que creemos en entes imaginarios o seguimos a líderes desconocidos, es un gran poder y a la vez una gran vulnerabilidad explotada por algunos indivíduos para poner a otros a su servicio, o enfrentar a grupos entre ellos en base a identidades reales o construídas mentalmente.

Y en casos como el de la pandemia actual, nos va a permitir sobrevivir mejor que si fuéramos más anárquicos.
Y aquí también se ve que algunas sociedades, como las orientales, cooperan mejor para superar las crisis. Quizá porque son más uniformes y por tanto ven a sus conciudadanos, aunque sean mayormente desconocidos, más como parte de su tribu que en las sociedades más diversas.

Originales y fakes

Cuando quieres hacer composiciones u obras derivadas es muy cómodo trabajar con material antiguo, pues al carecer de derechos de autor tienes total libertad.
Si bien los íconos contemporáneos son más poderosos a la hora de transmitir mensajes o provocar reacciones, pues son más reconocibles por la mayoría de la gente, utilizarlos pueden significar la censura de tu trabajo, por el tema de copyright.

Mientras recopilaba imágenes de hace siglos por la web para la animación pictórica del videoclip de Vivaldi de la entrada anterior observé que, además de los originales, hay una cantidad creciente de versiones modificadas de las obras clásicas (y modernas), para hacer memes o lo que sea. Normalmente canta a la legua que están modificadas, pero no siempre.

Esto me recuerda a las partituras de piezas clásicas con pequeños arreglos que pueden pasar desapercibidos pero constituir una trampa para el que desprevenidamente pretende interpretar una canción que en principio no tiene derechos de autor.
Ya comenté hace tiempo el negocio que tenían ciertos miembros de la SGAE con Televisión Española, emitiendo piezas de música clásica de madrugada. Pero en lugar de interpretar las partituras originales, les metían unos pequeños arreglos, que no alteraban el conjunto de la pieza, pero que se traducían en que de ese modo podían cobrar por la propiedad intelectual de una obra que en principio era de dominio público.
Al igual que ocurre con la música, podría ocurrir con las imágenes. Si intenet comienza a llenarse de obras originales antiguas, que no tienen copyright, con pequeñas modificaciones, cuando alguien busque una imagen para un trabajo profesional, puede estar descargando sin saberlo no el original, sino una obra derivada y por tanto con derechos de autor, con lo que tras usar esas imágenes en su trabajo, ignorante, podría ser reclamado por el autor de la variación.

Por poner un ejemplo muy nimio, la primera imagen forma parte del cuadro original de Apollonio Domenichini que usé en el videoclip de Vivaldi de la entrada anterior:

Y en la segunda imagen está el fondo que realmente usé, donde eliminé toda persona o bicho que no estuviera detenido e incorporé al señor Vivaldi paseando por la calle:

Si la segunda imagen se filtra a Google, con las variaciones y postizos que tiene en el vídeo, alguien podría estar pensando que descarga una imagen sin derechos de autor del siglo XVIII, cuando lo que está descargando es una obra derivada del siglo XXI. Un problemón y una trampa si el autor de la obra derivada es una sociedad reclamadora de derechos de autor.

Y aunque el autor de la obra derivada no tenga intenciones de denunciar, el que tomó la imagen puede que la usara para ilustrar un trabajo sobre ese pintor. Imaginad la vergüenza tras publicar y ser notificado que la ilustración que usó no es la original del pintor, sino que tiene adulteraciones.

Hay otros ejemplos más descarados de composiciones a base de recortes de múltiples cuadros, que si bien no se confundirían con ninguna de las obras originales en concreto sí que podrían inducir a pensar al que se descarga la imagen que se trata de alguna pieza original antigua y por tanto utilizable sin problemas de copyright, cuando en verdad es un colash moderno.
Al igual que pueden inducir a error autores modernos que imitan estilos antiguos en sus disciplinas.

Supongo que en el futuro la IA vendrá al rescate, con servicios de autentificación de obras, asegurándonos que no tienen modificaciones ni marcas de agua disimuladas, que eso es justo lo que buscábamos y no algo parecido, un "caballo de troya" de propiedad intelectual.

Copyright de coña

En las políticas de uso en Youtube de la canción Big in Japan de Alphaville aparece esto:

Tallas menguantes

A: Si tuviese un blog haría esta entrada:

Yo hace 10 años usaba la xs o s, y no me quedaba floja. Era para tías bajas y delgadas. Bien, ahora algunas marcas para que las de mi canon puedan vestirse hacen la xxxs.
Con 3 equis.
Es demencial, ahora mi talla es la xxxs, cuando hace 10 años siendo más delgada me servía la xs, pero ahora la xs la usan gordas que usaban la L.
Y lo mejor de todo ¿sabes cuánto tienen de cintura las modelos de la ropa?
Miden 1.80 y tienen de cintura 60 como yo. Y lo ponen como algo normal, cuando no lo es. Y claro, las tías ven esas medidas y se ponen a protestar y por su culpa las bajitas nos jodemos

H: Jaja, lo puedo publicar en mi blog.
A: Jajaja. Sí. Te doy marcas si quieres.

Ah, y hace años se prohibió la xs en Berskah. Estuvieron un año sin hacerla, porque decían las gordas que promovían la anorexia. Las gordas piensan que sólo existen ellas.
Cuando me voy a probar algo a una tienda de la xs me dan la ropa reventada. Y casi siempre si me lo compro me dan la prenda del almacén normal, porque la de expositor está reventada.
Si me coincide de salir estos días voy a Zara o un sitio así y le hago una foto a alguna prenda xs reventada. Es que me cuentan los dependientes que flipan porque se meten tías con 4 tallas más dentro. Normalmente tienen rotas las cremalleras y el botón reventado. Y las costuras. Algunas marcas, caras, ya hacen la xxxs (me siguen quedando grandes) porque así las tías que se compran la xs son felices.

El regreso de los Mosqueteros

Dartacán y los tres Mosqueperros fue una serie de dibujos animados hispano-japonesa producida en el año 1981 y cuya banda sonora fue compuesta por los hermanos Guido y Maurizio de Angelis.
Sobre esta popular base musical he realizado esta versión, cuya letra esboza vagamente algunos puntos de las dos primeras novelas de la saga de los mosqueteros de Alejandro Dumas.

Por cierto, hace años realicé una entrada sobre el segundo libro, "20 años después", desde el punto de vista sociopolítico, que ahora mismo está muy de actualidad, por razones distintas aunque en esencia iguales.

Para las animaciones del vídeo he usado pinturas de autores barrocos de alrededor del siglo XVII que pudieran reflejar la estética de los personajes de las novelas de Dumas: Philipe de Champagne, Jan Miense Molenaer, Nicolas Tournier, Rembrandt y Hyacinthe Rigaud.

Identificación

El Imperio Otomangina

La siguiente lista de reproducción consta de 11 vídeos de los cuales os podéis saltar el primero y los dos últimos si queréis ahorraros tiempo, ya que son redundantes respecto al contenido principal que narran los restantes.

1. la Princesa y el Caballo de Tiro
2. Como Sally Destruye a Sue
3. Como Sally Destruye a Stu
4. El Imperio Otomano: Cuando Los Esclavos Gobiernan
5. Juguemos a Sally Dice
6. Tropos de la Narrativa de Amenaza
7. Narrativa de Amenaza: Stu es Útil para Sally
8. El Punto Dulce de la Esclavitud
9. Sacándose la Piel de Esclavo
10. Misógino, la nueva palabra con N
11. Poniendo a nuestros hijos en la mira por nuestras hijas.

Estos vídeos hablan del sistema de esclavitud más perfecto, aquel en el que el esclavo es desposeído de todo valor propio y recibe el valor en función de lo útil que es al amo.

Aquí, el esclavo es más poderoso que el amo, es necesario que el amo aparezca siempre como más vulnerable, y son otros esclavos los que se encargan de reprimir y castigar al esclavo que deja de servir (ser útil) al amo, se rebela, u osa plantear un debate sobre la realidad.

El Imperio Otomano sirve como ejemplo base para explicar esta teoría.

En un momento dado, el sultán de turno, musulmán, para protegerse de las conspiraciones de sus compatriotas nobles e iguales, crea un cuerpo de soldados constituído por extranjeros (inspirándose quizá en precedentes históricos similares), los jenízaros, que se nutrirá de hijos de esclavos cristianos arrebatados a sus padres, reeducados y reconvertidos al islam.

Los jenízaros llegaron a tener tanto poder que no sólo eran el ejército, sino que desempeñaban otros cargos y profesiones vitales para el mantenimiento del imperio. Fácilmente podrían haber acabado con el sultanato y establecer su propio régimen, ya que se bastaban por ellos solos.

Pero no lo hicieron. Ya que vivían en una especie de vergüenza y desvaloración por su origen que sólo podía ser suplida mediante la demostración de valor y utilidad hacia -paradójicamente- los culpables de su situación.

Si habéis visto la tan exitosa serie Juego de Tronos (Game of Manginas), podréis reconocer esta moral servil de supeditar el valor de la propia vida al servicio de un amo en los diversos pagafantas "white knights" como Sir Jorah Mormont o Samwell Tarly, y más gráficamente en los Inmaculados, tropas de élite seguramente inspiradas en los jenízaros o ejércitos similares de la antigüedad.

El propio entrenamiento de cualquier cuerpo militar es en sí un adiestramiento en la obediencia y el sacrificio. Aprovechando el impulso natural de protección a la infancia -a lo vulnerable- de los hombres, se inculca en las tropas un ideal de protección hacia algo puro y vulnerable: la patria, el rey, la dama, la Virgen de los Sollozos.

En el caso que tratamos, la vuelta de tuerca es que el adiestramiento viene desde la infancia y al servicio de sus enemigos.

Imaginad qué ocurriría si encontraseis a una perra con sus pequeños cachorros, mataseis a la perra y adoptaseis a los cachorros educándolos vosotros mismos: que en unos años tendrías una horda de canes fieles e incondicionales, pendientes de vuestra aprobación.

Los jenízaros sirven de ejemplo para representar al género masculino y especialmente a los manginas, que buscan su valor sirviendo a la mujer. El que deja de ser útil a la mujer es despedazado por la sociedad, es desechable.

El Estado con su legislación hembrista por ejemplo se encarga de saquear al hombre que se divorcia para darle utilidad a la mujer aun después de haberse roto la relación. También se puede ver aquí el origen de leyes y episodios donde pese a la falta de pruebas o la existencia de pruebas en contra de la mujer, se obvia todo para complacer a la hembrirula de turno en su denuncia falsa, porque la sociedad mangina no tiene reparos en sacrificar a cualquier hombre que sea señalado por cualquier mujer como no útil para ella. Y a la vez, los manginas que arremeten contra ese hombre inocente ganan sus puntos de valor, como esclavos que son, sirviendo a una hembrirula.

Se menciona en uno de los vídeos de la lista un artículo de una feminista sobre la guerra de la antigua Yugoslavia.

En 1995 se produjo una matanza en Srebrenica en la que los serbobosnios asesinaron principalmente a 8000 niños y hombres musulmanes, mientras que perdonaron a las mujeres.

Esta autora feminista analiza este episodio bajo la premisa de los crímenes de guerra cometidos contra las mujeres por el hecho de ser mujeres. Pese a que en este caso se sacrificó a los varones por el hecho de ser varones, para esta hembrirula el dato que puede concluirse de todo esto es que se trató de un caso de violencia de género contra las mujeres ya que, privadas de sus hombres, se vieron privadas de las fuentes de ingresos que estos aportaban o quedaron a cargo de empresas que no podían mantener por ellas mismas.

Se ignora claramente el perjuicio de los hombres, y sólo se tiene en cuenta el perjuicio de las mujeres, que han perdido la utilidad de sus esclavos.

Hay una imagen sarcástica por ahí que dice algo así: "Cómo convertir el hecho de que 3 de cada cuatro sintecho sean hombres en una reivindicación feminista. Fácil: UNO DE CADA CUATRO SIN TECHO SON MUJERES".

 

Como otro ejemplo de esto recuerdo el caso de un hombre encarcelado durante años por una acusación falsa de violación en Estados Unidos. Tras demostrarse su inocencia y salir de la cárcel, los medios americanos le dedican una escasa aparición en la que básicamente sale diciendo que quiere comerse una hamburguesa y rápidamente el protagonismo lo copa la principal víctima de todo esto para una sociedad compuesta mayoritariamente por hembrirulas y manginas: su hija, rodeada de medios, quejándose porque le han privado de su padre durante todos estos años y ha pasado dificultades. Traducido: le han privado de su esclavo proveedor-protector ¡qué injusticia!

Pensad quién es más fuerte en estas situaciones:

¿Un hombre fuerte o un grupo de tres hombres fuertes?

¿Un hombre fuerte o un hombre escuálido?

¿Y si os digo que ese hombre fuerte considera deshonorable agredir al hombre escuálido pero no al revés?

¿y si os digo que basta una sola queja de ese hombre escuálido para que aparezcan los otros tres hombres fuertes de antes y, sin cuestionar nada, le revienten a hostias al primer hombre fuerte?

¿Quién es el más fuerte?

¿Quién es el verdugo aquí?

La mentalidad del esclavo es lo que tiene. No hay perro más rabioso contra un esclavo que quiere liberarse que otro esclavo que no tiene el valor de liberarse y persiste en la inercia de autovalorarse por su utilidad al amo.

Esto es sólo una síntesis que quizá suene un tanto extraña. Recomiendo visualizar los diversos vídeos de la lista por orden. Merecen la pena.

MGTOW

Vivimos en una sociedad ginocéntrica y hembrista, donde el varón tiene menos derechos, más obligaciones, es castigado más duramente, y hasta carece de presunción de inocencia.

Contratos tradicionales como el matrimonio hoy en día son una estafa donde el hombre tiene todas las obligaciones y ningún derecho, y la mujer todos los derechos y ninguna obligación.

Es un regimen fascista y totalitario en toda regla que criminaliza al hombre para someterle y expoliarle a la vez que subvenciona la independencia de la mujer.

¿Que aparece el divorcio? No importa, el Estado saquea al varón para que la mujer pueda seguir viviendo a costa de él tras la ruptura.

¿Que los varones dejan de casarse? No importa, el Estado interviene en la economía y en la libertad para que la mujer tenga lo que cree que se merece por tener vagina. Te aplican ese contrato aunque no lo hayas firmado.

El Estado pasa a ejercer el rol de esposo y padre protector y proveedor. Pero el Estado no es un auténtico proveedor-creador, sino un ladrón extorsionador, una maquinaria de expoliar a los productivos para mantener y colocar a su creciente casta de ratas chillonas.

La etiqueta de lo políticamente correcto fija lo que se puede decir y lo que no, censura y arremete contra toda voz -especialmente si proviene de un varón blanco heterosexual- que opine en contra de las numerosas falacias mediáticas que justifican lo injustificable, que hablan de maltratadores cuando en su mayoría hay maltratadoras, que bombardean con cuentos de discriminación machista cuando lo que hay es discriminación hembrista, demostrable y hecha Ley.

Me hace gracia cuando la izquierda llama "ultraderecha" a la supuesta derecha, como el PP, o Ciudadanos. Grupos políticos tan o casi tan femisocialistas como los de la izquierda: PSOE o Podemos.

De hecho, se puede ver una competición que no deja de aumentar en intensidad, entre todos ellos, por ver cuál es más incondicional de la mujer, más "mangina". Este término lo definiré más adelante, para quien aún no se haya enterado de la realidad más allá de la película de los medios.

La derecha lógica es anarquista, un Estado mínimo, lo justo para regular y cubrir las necesidades básicas lógicas, y que no subvenciona ningún tipo de movimiento social, religioso, cultural, deportivo, ni ocioso, nidos de sanguijuelas.

Nada que ver con colectivisimos ni utopías de sistemas donde cada cual podría trabajar en lo que quisiera y recibir a cambio todo lo que necesitase del trabajo de otros. ¿Esta gente se cree de verdad que otros van a elegir libremente trabajos duros y de responsabilidad mientras ellos disfrutan de trabajos creativos y agradables?

El pasado Día de la Mujer se organizó un parón femenino para tratar de demostrar que el mundo se detiene si las mujeres se ausentan de sus puestos de trabajo.

No, el mundo se detiene realmente si los hombres abandonan sus puestos de trabajo, eso sí sería digno de ver. Y si sus creaciones desaparecieran, olvidaros de la tecnología, la seguridad y las comodidades.

Ya estoy escuchando la estúpida cantinela de que las mujeres crean a los hombres.

NO
NO es NO.
(parodiando sus eslóganes vacíos)

Las mujeres no crean a los hombres.

Los hombres y las mujeres crean a los hombres, de momento.

La idea inicial del feminismo era que las mujeres dispusieran de los mismos derechos que los hombres. Bien. En las comunidades llamadas "patriarcales" o tradicionalistas occidentales no es que las mujeres estuvieran discriminadas, es que estaban sobreprotegidas para que pudieran realizar la función de parir hijos de la forma más eficaz y segura posible. La vigilancia, protección, control y provisión de la mujer y la prole era traspasada directamente desde los familiares carnales al esposo tras la boda.

La mujer tenía sus obligaciones ineludibles y el hombre la suyas. Y a ambos la sociedad los castigaba si faltaban a ellas, cada cual las suyas.

A mí me parece bien que la mujer quiera desviarse de ese estilo de vida y pueda competir en el mercado laboral como cualquier otro hombre, y mejor aún me parece que los hombres no tengamos que hacernos cargo del sustento y la seguridad de ninguna mujer como si fuéramos su esclavo proveedor.
Rompamos las dos partes del contrato, no sólo una.

Pero el feminismo muestra su verdadera cara cuando habla de acabar con los privilegios de los hombres. ¿Qué privilegios? El único privilegio que tienen los hombres es de la libertad de pensamiento y acción, la libertad de elegir, y es esa la libertad que odian las feministas, rebautizándola como "privilegio".

No es ningún privilegio elegir a quién contrato (con quién quiero trabajar) en mi empresa; no es ningún privilegio elegir con quién quiero asociarme y con quién no; no es ningún privilegio ganar en una competición; no es ningún privilegio elegir lo que me gusta y lo que no me gusta; no es ningún privilegio decir lo que pienso. ES LIBERTAD.

NUESTRO CUERPO, NUESTRA MENTE, NUESTRA DECISIÓN
NUESTRO SEMEN NUESTRA DECISIÓN,
NOSOTROS PLANTAMOS NOSOTROS MANDAMOS
MACHETE A LA HEMBROTA
(parodiando los eslóganes de autoayuda hembrirulos)

Es la libertad del hombre que las hembrirulas están minando, con falacias victimistas, con leyes totalitarias y anticonstitucionales, con total impunidad. Ellas jamás quisieron la libertad para todos, ellas quieren que el hombre siga cumpliendo con su parte del contrato tradicionalista ginocéntrico: que sea un esclavo protector y proveedor, y ellas a cambio harán lo que les salga de los ovarios sin consecuencia alguna. Llegado el momento ellas jamás asumen su propia responsabilidad por nada, siempre buscan a un hombre al que transferírsela, que se coma su marrón.

Pero en toda esta historia, hay una figura sin la cual no sería posible nada de esto, sin la cual estas hembrotas gritonas se comerían los mocos.

Demos un fuerte aplauso a...

tachán tachán...

LOS MANGINAS

¿Y quienes son los manginas?

Aquí daré mi opinión personal: los manginas somos inicialmente todos los hombres, absolutamente todos. Yo creo que todos nacemos manginas, ingénuos y engañados sobre la naturaleza femenina. Tendemos a ver a una mujer en apuros como la víctima inequívoca y corremos a socorrerla enfrentándonos a dragones y ogros imaginarios. Los medios masivos y la cultura popular más políticamente correcta no ayudan en nada disipar esta borrachera alucinatoria, sino que más bien refuerzan la idea de la mujer como ser de luz, inocente y libre de toda culpa.

Por supuesto que existen muchas advertencias también en obras clásicas sobre la verdadera naturaleza femenina, e incluso en cine moderno.

Pero el mejor maestro es la vida misma, la interacción con las propias mujeres y las parejas.

Y aún así la mayoría de los hombres no aprende nada, se llevan la ostia una y otra vez, y aún no saben de dónde les viene. O ven lo que les pasa a otros hombres con la misma mirada que una vaca testigo de cómo se van llevando a sus compañeras al matadero, con impasividad, o ven los casos filtrados por la perspectiva de los medios femiprogres y piensan que las mujeres siempre son víctimas, y que como ellos son "buenos hombres" jamás tendrán problemas.

Por otro lado, los más feministos parecen no darse cuenta del desprecio con el que los tratan las mujeres, reducidos a patéticos títeres desechables serviles y sin personalidad. Son los primeros en faltarse al respeto a sí mismos.

ejemplo de hombre-tampón, en un stand feminista sueco

En al argot MGTOW (y de otros foros de la manosfera en general), usando la metáfora de la película "The Matrix" los hombres manginas son llamados hombres de píldora azul o "blue pillers", a diferencia de los de píldora roja o "red pillers", que serían los que salieron de la "femiMatrix" y conocen la verdadera naturaleza femenina así como el ginocentrismo con el que funciona la sociedad. También están los hombres de píldora púrpura, grado intermedio, que son aquellos que pese a tener un conocimiento de cómo es la realidad y del poder exacerbado e impunidad que la sociedad mangina otorga a las féminas, aun así, deciden arriesgarse a asociarse con una, porque desean tener hijos y formar una familia, por ejemplo.

MGTOW significa Men Going Their Own Way, hombres que siguen su propio camino. Hombres que son conscientes de la decadencia de occidente, y saben que no pueden hacer nada salvo salir de la plantación. No es posible enfrentarse a los manginas, porque son más y se crecen ante la sola idea de la afrenta a sus amas, como perros que son. Por tanto lo suyo es dejar que las cosas sigan su curso natural, el colapso de una sociedad de princesas subvencionadas y varones emasculados que trata de parchearse inútilemente importando varones "de verdad" de países tercermundistas menos contaminados por el feminismo, que no por el ginocentrismo..

Nada nuevo, ya ha ocurrido más veces a lo largo de la historia. Quizá esta vez aguante más gracias a la tecnología creada por estos mismos varones desposeídos de respeto y que son lentamente llevados al matadero.

Otro concepto interesante es el de NAWALT (not all women are like this), no todas las mujeres son iguales, idea a la que se agarran las mujeres masivamente para exculparse de toda evidencia en su contra. Esta "ley de la excepción" también tiene una aplicación inversa: apropiarse para el género femenino de toda cualidad positiva que se presente en alguna mujer excepcional, que en realidad para nada representa al resto de su género. Los manginas también manejan el concepto de la NAWALT, quizá con mayor intensidad, ya que les ayuda a mantener la esperanza de encontrar a esa mujer que no es como todas las que han tenido la "mala suerte" de conocer.

MGTOW no es ningún dogma ni ningún sistema político, es por el contrario información y debate racional libre de dogmas, una filosofía que luego cada cual aplica de la mejor forma posible a su vida. Por tanto es imposible a día de hoy hablar de filosofía MGTOW en los medios de comunicación o desde una posición política, pues implica el quebrantamiento de las prohibiciones censoras totalitarias. A veces algún personaje público suelta alguna verdad evidente prohibida -sin ser necesariamente MGTOW- y se desencadena el grito condenatorio inmediato de las feministas y la respuesta de las fuerzas de represión manginas.

Normalmente, tras el "error" de soltar un verdad incómoda, estos audaces sujetos cometen un segundo error, y esta vez sin comillas, que es disculparse, retractarse, cuando toda la horda femifascista se les echa encima pidiendo su linchamiento y la expulsión de su puesto de trabajo.

Pedir disculpas, tratar de congraciarse con el feminismo, conduce básicamente a caer en el patetismo y perder el poco respeto que te quedaba. Tienen lo que querían: un blanco fácil al que patear, y a costa del cual autovictimizarse más aún, y no lo van a soltar por las buenas.

Si eres uno de esos caballeros blancos manginas pagafantiles fachiprogres, adivino que no habrás podido leer ni entender este texto porque delante de tus ojos habrá aparecido un "banner" censor con la palabra "machismo" que bloquea tu capacidad de raciocinio ante las ideas prohibidas por tus idolatradas hembrirulas. No importa, mira, vuelve a tu caseta perruna que igual te necesitan en breve para ladrarle a alguien. Ah, y píntante en la frente esto: "heteropatriarcado opresor". Hace juego con tu cara de emasculado servil.

Si este texto te ha despertado alguna curiosidad y quieres saber más, paso a recomendar varios canales que hablan de la filosofía MGTOW y otros temas de actualidad. Son un buen complemento a los grandes medios de comunicación, sean de la supuesta ideología que sean.

La cantidad de estos canales está creciendo bastante en los últimos años... y cuando crecen demasiado Youtube se los cepilla, por lo que últimamente todos suelen tener un canal "backup" para resubir contenido eliminado.

En español:
Che Morpheus. Tiene vídeos imprescindibles como por ejemplo los de las mujeres de vacaciones, basados en conocimiento de primera persona, bastante reveladores de la naturaleza femenina.
https://www.youtube.com/user/Cubbban/videos
https://www.youtube.com/channel/UCsXlBiCB1dOgjxeJkF_3QeQ/videos

Cara-B. Canal de un canario con bastante labia y sentido común. Lo mejor son sus directos.
https://www.youtube.com/channel/UCDIxkyKF-pQBHov05K2bgGQ/videos

Neo. Suelo coincidir sorprendentemente con los planteamientos de este canal. 100% recomendado.
*Nota: a partir del verano de 2018 este canal ha cambiado el tipo de contenido así que recomiendo ver los vídeos anteriores.
https://www.youtube.com/channel/UCDRCg0LaHbcER98SznUld1A/videos

Aunque hay muchos más, no quiero saturar la lista, y creo que a partir de estos es fácil tirar de la madeja.

En Inglés:
Red Pill Germany. Trata temas de actualidad del mundo  y sobre todo de los problemas de Alemania, que son los de occidente, pues sufrimos las mismas políticas. Un tío bastante ameno.
https://www.youtube.com/channel/UCWcbn1OURjNxx8kr4FJ4Y-w/videos

Turd Flinging Monkey. Suele hacer directos con otra gente. Agudo y tronchante a veces.
https://www.youtube.com/user/MorgueToeTag/videos

Sandman: Incluyo a Sandman como referente porque parece ser el número 1 en seguidores dentro de esta filosofía, aunque personalmente no lo he visitado apenas aún. Está pendiente.
https://www.youtube.com/user/SandmanMGTOW/videos

Mountain MGTOW. Desde la paz de los bosques canadienses con habla clara y pausada. Un tío que logró salir de la ciudad y vivir en el campo, con kilómetros de naturaleza de por medio entre él y la locura femiprogre.
https://www.youtube.com/channel/UCoZ_kgm4fIOm3n3EgDbEncw/videos

Shawn James. Interesante ver la perspectiva de tíos negros como éste, ya que gracias a su color reciben "puntos de impunidad" en el regimen femiprogre y tienen menos cosida la boca para ciertos temas.
https://www.youtube.com/user/sjsdirectny/videos

MGTOW101. Suele subir mucho contenido ajeno, de modo que sirve de recopilatorio para no perderse episodios interesantes.
https://www.youtube.com/channel/UCXVCVIkIpgUjCPtQ7lpy94Q/videos

MGTOWN is FREEDOM. Se trata de un hombre divorciado con hijos con una visión clásica de las relaciones.
https://www.youtube.com/channel/UCudGalFyS2ogM1vNMVK_nQw/videos
https://www.youtube.com/channel/UC4DyPLVr8OsvTtShvPEEk4w/videos (KAPUT)

Pure cubes Minecraft

En 1990, el grupo con nombre de secta Lightning Seeds (Semillas luminosas), publica el tema Pure, del que puedo comentar que se toca con 4 acordes (E A F#m B); el arpegio principal se toca con 4 notas (E G# A B); y la melodía se canta el 90% del tiempo con sólo 3 notas (E F# G#), usando sólo otra más en momentos puntuales (B, en dos octavas distintas).

La extrema sencillez hará que a muchos os suene esta canción como os sonarían las cuerdas al aire de El patio de mi casa no es particular, Quinto levanta tira de la manta, o tantas otras tonadillas "pure and simple".

Y tras este rollo de relleno, he aquí mi versión parodia minecraftiana del tema (se pueden activar subtítulos en español):

Future Wars

Delphine Software fue una compañía francesa de videojuegos fundada en 1988 por Paul de Senneville, que aunque de buenas a primeras a muchos no nos suene, es el compositor de temas que seguro sí nos sonarán al escucharlos.

Para empezar, gran parte del repertorio del intérprete Richard Clayderman, o canciones como "Ballade pour Adeline" o "Lady Di".

Ésta última, compuesta en equipo con otro compositor colaborador habitual llamado Jean Baudlot, que es a donde quería llegar, pues es el autor de la banda sonora del juego Future Wars (1989) y otros de Delphine, hecho por el cual ha alcanzado más fama y reconocimiento que por su actuación en Eurovisión representando a Mónaco bajo pseudónimo.

Et voilà el remake que he realizado del tema de la intro del juego Future Wars:

¡Eche más arroz, caudillo!

Hace un porrón de años me tragué algunos doramas coreanos, entre ellos Al Este del Edén, de cuya banda sonora forma parte el tema "Can you hear me", de Lee Seung Chul, cuyo nombre es muy parecido al del protagonista de dicho culebrón: Lee Dong Chul.

El caso es que he hecho una versión fonética escásamente fiel. Es más fácil hacer esto con las canciones japonesas, ya que su silabiario forma más frecuentemente palabras similares a las de nuestro idioma. En este caso era coreano y, como digo, la transcripción no ha sido tan fiel fonéticamente.

Que el resultado tenga sentido es lo de menos mientras sea léxicamente y gramaticalmente correcto. Esa era la intención, y el disparate forma parte de la gracia.

El tema original está para una tesitura vocal de tenor, por lo que lo he subido 3 tonos (bajado 9 la voz) para el rango de bajo-barítono.

Citas de Orwell

 
Descubre cuál es la cita verdadera:

Dádivas

Aprovechando la visita del rey Felipe VI a Bruselas, a diferencia de otros políticos antimonárquicos que han optado por esconderse, Pablo Iglesias ha dado la cara, y además le ha hecho un regalo: un pack con las primeras cuatro temporadas de la serie Juego de Tronos, para que le dé las claves sobre la crisis política de España, según ha explicado posteriormente a la prensa.
Lo cual me parece una gilipollez. Le ha regalado Juego de Tronos porque es su serie favorita, y quizá por la relación fácil que puede establecerse entre el regalo y el regalado: serie sobre reyes, para un rey.

Una serie sobre la lucha de poderes y las ventajas y abusos del poder ¿Están ahí las claves sobre la crisis española? ¿Revela la serie algo sobre la política española en particular?
No. Simplemente narra una verdad universal y atemporal, y es que el fuerte abusa del débil.

Agradecido, Felipe le ha regalado a su vez a Pablo un ejemplar de "Rebelión en la Granja" de George Orwell, para que le acompañe en su ejercicio progresivo del "donde dije digo digo Diego"...

 ... lo cual no es exclusividad ni especificidad del partido de P.I., pero digamos que es la caricatura que les toca.

Equilibrio espiritual

Es cuestión de quitarle las rueditas chicas a la bici

Libertad de expresión

Si buscáramos un equivalente español de la revista francesa Charlie Hebdo, sin duda podríamos pensar en El Jueves. Irreverente, zafio y de izquierdas, como califican importantes medios americanos a la publicación gala, que se ceba con todo tipo de religiones y personajes políticos.

Si hacemos un poco de memoria, recordaremos lo que ocurrió hace unos años cuando el semanario El Jueves publicó un número en cuya portada aparecía el príncipe heredero fornicando con su esposa.

Por si alguien no lo recuerda, lo relataré: ocurrió que el príncipe, su hermana y un amigo, se presentaron armados en la redacción de El Jueves y mataron a todos los dibujantes, además de a dos policías que vigilaban el edificio debido a las amenazas recibidas por la Casa Real.

...

Oh, un momento... ¡no no! no fue así. Creo que lo que en verdad ocurrió es que se dió la orden de censurar el número, y la misma mañana de su publicación todos los ejemplares fueron retirados de circulación y destruídos.

Bien, esto es la prueba de que las cosas pueden solucionarse sin violencia alguna. Los musulmanes ofendidos por las caricaturas burlescas de C.H. simplemente podían haber actuado siguiendo el ejemplo de la Casa Real y la Casta Política: llamar a la revista y ordenar censurar el número.

...
NOTA ACLARATORIA:
Aunque este blog lo leen cuatro gatos con más que suficiente comprensión lectora, por si algún cortito extraviado cae por aquí, no estoy justificando a los fundamentalistas, ni si quiera estoy hablando de ellos como motivo principal, sino de la relatividad de la libertad de expresión.
Los mismos políticos y agentes de poder que dictan, censuran y crean leyes que impiden la libertad de expresión que no les conviene, se presentan estos días como sus defensores y abanderados.

No considero la base de este atentado como un ataque a libertad de expresión, sino un asesinado como parte de una guerra de poder, y modo/medio de vida de algunos, que busca y encuentra excusas para justificarse de la misma forma que otros encuentran sus excusas para llevar a cabo sus fines e invadir países o reprimir a grupos.
Sí, en cambio, considero un ataque a la libertad de expresión medidas como prohibir grabar a la policía o identificar y multar a los manifestantes.

¿Por qué construímos el muro?

¿Por qué construímos el muro?
Construímos el muro para mantenernos libres.
Por eso lo construímos, para seguir libres.

¿De qué manera nos mantiene libres el muro?
El muro deja fuera al enemigo.
Por eso lo construímos, para seguir libres.

¿A quién llamamos el enemigo?
El enemigo es la pobreza, y el muro la deja fuera.
Por eso lo construímos, para seguir libres.

¿Qué tenemos nosotros que el enemigo pueda querer?
Tenemos un muro en el que trabajar,
tenemos trabajo y ellos no,
y es un trabajo que nunca se acaba,
y la guerra nunca está ganada,
el enemigo es la pobreza,
y el muro mantiene fuera al enemigo,
y construímos el muro para mantenernos libres.
Por eso lo construímos, para seguir libres.
 

 (traducción de la letra de la canción "Why we build the wall", de Anaïs Mitchell)

La Pianola

El libro "La Pianola", escrito en 1952 por Kurt Vonnegut Jr., presenta una distopía social desarrollada a mediados del siglo XX.

En el sucio bar suena de vez en cuando la pianola, tocando automáticamente la tonadilla que alguna vez tocaba un pianista.

Estados Unidos ha apostado por un sistema de optimización industrial sustituyendo trabajadores por máquinas más eficientes. La eficiencia también es aplicada a los hombres, y procesada por máquinas: cada ciudadano, en función de su formación y los resultados de diversas pruebas, recibe una tarjeta de cualificación por parte de un gran ordenador. Un coeficiente intelectual, un número que es de dominio público, que lo habilita para los altos cargos: ingenieros, burócratas y directores, o lo emplaza a un empleo en un campo específico. Para aquellos de bajo coeficiente intelectual o cuyas capacidades son suplidas por las máquinas, la mayoría, sólo quedan dos opciones: la Milicia o el Cuerpo de Reparaciones, que vienen a ser los empleos basura, por mantenerlos ocupados en algo.

En el Sistema, los altos cargos tienen muy altos salarios, y los demás, salarios muy bajos. Pero los salarios son bajos porque se les descuenta el precio de la vivienda, el mobiliario, los electrodomésticos, la televisión, el seguro médico, la pensión de jubilación... etc
Uno de los personajes del libro ejemplifica el propósito de esto,  recordando cómo  en los viejos tiempos un vecino suyo se gastó una cantidad inmensa de dinero en un órgano eléctrico, y luego pasó apuros económicos para las necesidades importantes.
Quizá sea más clara la imagen del borracho que se gasta el sueldo en vino y vicios, y luego no tiene para comer o alimentar a su familia.
Así, el Sistema se gasta por los trabajadores una parte de su sueldo en las necesidades importantes, y sólo les da como salario real la parte restante, para sus pequeños vicios.
Por otro lado, esto va en consonancia con el sistema industrial organizado. La producción es más eficiente, pues la industria, que es una gran corporación, conoce con poco margen de error lo que se va a consumir y lo que se necesita producir.

En la Primera Revolución Industrial, las máquinas suplen la fuerza bruta humana y animal; en esta Segunda Revolución Industrial,  las máquinas suplen las habilidades repetitivas y previsibles. También se apuntan conatos de la Tercera Revolución Industrial, donde las máquinas reemplazan también a la inteligencia creativa humana.

El problema de todo esto que es cada vez más gente se frustra, por quedar relegados a la inutilidad.
Uno de los ingenieros, que trabaja como director de personal en la empresa del protagonista, diseña un sistema automático de control de personal, que por lo pronto repercute en la extinción de su propio puesto de trabajo, y por extensión, en la desaparición de todos los directores de personal del país.
De la misma forma que el barbero que inventó la máquina peluquera acabó con casi todos los peluqueros.
La prometedora máquina de ajedrez que alguien presenta en una fiesta, se estropea fortuitamente para regocijo de algunos, antes de que pueda llegar a demostrar que también puede sustituir al hombre en este campo.

Paul, el protagonista, es un ingeniero con un futuro prometedor, por ser hijo de uno de los artífices del desarrollo industrial actual. Es el favorito para los ascensos desde las altas esferas, no obstante lo cual, él vive con dudas y reticencia a participar en el juego de sistema, lo que le lleva a simpatizar con las clases bajas, con la autenticidad imperfecta humana, con las clases frustradas por haber perdido su valor al ser superadas por las máquinas.
Su mujer, Anita, vive sus propias aspiraciones a través del status-quo de su marido, intentando trepar socialmente a través de él, como "la mujer de". Es la esposa dedicada a establecer relaciones sociales en eventos de postureo y amiguismo imprescindibles para mantenerse arriba. Y lleva su desempeño con cierta frustración a causa de las escasas ambiciones de su pareja.
Las dudas de Paul le llevan finalmente fuera del grupo selecto, y en ese momento, Anita, como ya había previsto, le abandona por otro de sus compañeros, por uno más ambicioso y trepa como ella.
Ella le echa en cara a Paul lo que la mayoría de los hombres le echan en cara a las máquinas: contigo me siento inútil.

Se plantean en el libro dos problemas principales:
* El sistema de clasificaciones, el coeficiente intelectual, y las pruebas de capacidad como puerta para acceder a ciertos empleos y, sobre todo, a las altas esferas. Podríamos hablar de meritocracia.
En el libro aparecen numerosos personajes de calificación baja que, contrariamente, demuestran habilidades geniales en diversos campos. Un exámen puede demostrar lo bien que memoriza una persona, en un tema más abierto puede demostrar algo sobre el profesor que lo califica quizá, pero no tiene por qué demostrar inequivocamente limitaciones o que luego esa persona de tan altas calificaciones sea capaz de sacarles más provecho útil.

* Las máquinas bajan los costes de la producción, disminuyen los errores... pero hacen la competencia a los humanos.
- Las máquinas son esclavas.
- ¿Y qué hay de malo en ello?
- Que hacen la compentencia a los hombres.
- ¿Y qué hay de malo en ello?
- Que quien tiene que competir con esclavos, tiene que ser como un esclavo.

La tónica general entre la gente que no tiene uno de los pocos puestos aún no cubiertos por los automatismos es un sentimiento de hastío e inutilidad.

Al final del libro se monta una minirevolución que sólo logra triunfar en una ciudad, inmediatamente sitiada por el gobierno a la espera de rendición.
Dentro de la zona acordonada, donde todas las máquinas han sido destruídas sin criterio alguno, la gente se siente por un momento feliz, por un momento se sienten útiles y vivarachos, sus cerebros empiezan a trabajar creativamente tras mucho tiempo para volver a componer máquinas y automatismos...

Y es que crear es divertido, pero cuando se acaba la plastilina, toda ella convertida en figuritas... acuden el hastío y el aburrimiento. Y entonces, puede ocurrir que agarremos todas esas figuritas y las aplastemos de nuevo en una bola, obteniendo así otra vez material para crear y seguir sintiéndonos con metas y cosas que hacer.

Se salvó la rata

En mayo de 2011 le eché unas fotos a unos grafitis de un paso bajo la M-40.

Tal día como hoy, casualmente tres años después, volví a pasar por ese túnel y ví que la rata seguía, pero el fondo había sufrido algún cambio.

De hecho han repintado el fondo, salvando al roedor. Por tanto sigue siendo el agujero de la rata.

Cualquier sistema que montéis sin nosotros será derribado

"Cualquier sistema que montéis sin nosotros será derribado",
cualquier sistema que montemos sin ellos será derribado,
cualquier sistema que montéis vosotros y ellos sin mí será derribado.

La frase principal del poema de Leonard Cohen, que recita el recientemente difunto Constantino Romero en el vídeo adjunto, es una de esas frases poderosas y atrayentes, pero que se quedan en utopía personal.

PixelJoint

PixelJoint es un portal de publicación para artistas del pixel. Ese arte que comenzó con los primeros ordenadores y que estuvo principalmente ligado a la creación de gráficos para videojuegos.

Era una época en la que los ordenadores sólo podían mostrar 2, 4, 8, 16 colores simultáneos y de entre unos pocos posibles, y si acaso duplicarlos alternando distintas configuraciones de paletas entre refresco y refresco de pantalla.

Pintores que en sus paletas tenían unos pocos colores, y además exactamente los mismos que sus colegas. Sus brochas eran gordas y cuadradas: pixelaco rotundo.
En su arte, muchas veces, más allá de trasladar la realidad, había que realizar una selección, un entornado de ojos, una abstracción, una caricatura, para seleccionar qué puntos de información cromática eran relevantes, ya que todos no eran posibles. Cuando tienes que representar un rostro en 3x3 pixels, decides por ejemplo que los agujeros de la nariz sobran, o que un anciano debe de llevar necesariamente barba gris para distinguirse de un niño.

Debido a los avances técnicos, aumento de resoluciones, colores simultáneos y paletas, a medida que avanzaban los 90 el escáner y la fotoedición jugaban un papel cada vez más importante, y el pixel-art perdía su hegemonía en el campo gráfico, y en ocasiones quedaba relegado a asistente para retocar detalles del acabado. Photoshop sustituía a Deluxe Paint, como los "gamers" han sustituído a los expertos de barrio que jugaban al Double Dragon en la máquina del bar de turno rodeados por una costra de niñatos mirones.

La inseparable ligazón del pixel art con los videojuegos en sus primeros tiempos se puede observar en algunas piezas de este sitio, donde las obras consisten en gráficos para videojuegos, quizá proyectos, quizá simples divertimentos, bien montados en escena, bien sueltos, con un fuerte aire a los primeros 90, gráficos tipo Commodore Amiga, tanto más cuando los artistas se autolimitan voluntariamente la paleta de colores.

Old Bridge, by S.A.S.