Filas

Por las mañanas resulta curiosa la estampa de las calles donde se concentran locales de suministro de alimento y estancos. Las calles tienen una ocupación ligeramente inferior a la habitual, pero aun así hay bastante gente... sólo que sin trasiego. La mayoría están como maniquíes colocados en largas filas poco reconocibles a primera vista como filas debido a las separaciones superiores a dos metros. Las filas giran por manzanas, o las atraviesan y continúan en la siguiente. Cuando los comercios están muy cerca unos de otros las filas se las ingenian para no solaparse. No pasan coches. Hay un silencio propio de un pueblo.

Pero al contrario que un día habitual, donde el tiempo es oro, en estos días extraños, permanecer en una fila es otra excusa más para estar en la calle y que te dé un poco de sol si tienes la suerte de que ha salido en esos momentos y sus rayos riegan esa zona entre los edificios.
Lo de los perros ya lo comenté en la entrada anterior sobre la cuarentena. Hace días ví a un vecino muy deportista que habitualmente suele pasar bastante tiempo en la calle, haciendo deporte o alternando. Y le ví con un perro, cuando nunca antes le había visto con uno. De alguna forma se ha agenciado uno.

Estos días se han sucedido detenciones de "gente empoderada" que no entiende por qué no puede salir a hacer deporte o a pasear si las calles están vacías. Pero qué listos que son. Es como si por falta de alimento nos racionamos todos la comida a la mitad, y resulta que algunos dicen "no pasa nada porque nosotros sigamos comiendo ración completa, porque como los demás se están racionando, hay comida de sobra para todos".
¿Por qué no puedo irme al pueblo? ¿Por qué no puedo irme a caminar por el monte? ¿Qué daño hago?... "Y se llenaron las calles de gente paseando perros".

El virus éste no me preocupa realmente por mí, ya que no soy población de riesgo, sino que me preocupan mis padres.

El objetivo de este aislamiento social obligatorio se puede resumir en dos puntos:
1. Partiendo de que vamos a acabar contagiados todos, dilatar en el tiempo la infección, hacerla más progresiva y espaciada, no ponernos todos enfermos a la vez para no sobrepasar la capacidad de absorción de los recursos de salud de que disponemos. Además de dar más tiempo a los científicos que por todo el mundo ya están metidos en la búsqueda de soluciones.
2. Reducir la carga vírica de los contagios, que aumenta al estar expuesto a mayor concentración de infectados. A mayor carga vírica más letal y mayor rango de edades y estados de salud pueden verse afectados fatalmente.

La situación me sigue pareciendo surrealista, si me lo cuentan hace un año no me lo creo. Es algo insólito este estado policial de reclusión para una generación que hemos vivido en la mejor época de la historia de la humanidad en cuanto a seguridad, higiene, derechos y tecnología. Hasta tal punto que gran cantidad de gente asume como derechos cosas que son privilegios.
A lo largo de mi vida recuerdo varias guerras: la de la antigua Yugoslavia, matanzas de Hutus contra Tutsis, diversas en el Golfo y Oriente Medio; tsunamis; catástrofes naturales cíclicas...  y todo ocurría en un lugar lejano. Como mucho causaban revuelo mediático, pero aquí la vida seguía igual.
Y ahora se impone un estado de incertidumbre, y eso es lo terrible. Porque la situación per sé por ahora no es tan grave sino por el cambio brusco de reglas que supone.
Cuando ves una película de catástrofes, desde el punto de vista del espectador omnisciente o conocedor de la historia a posteriori todo parece muy fácil. ¿Por qué los judíos no huyeron en masa de Alemania cuando el austriaco con bigote aún no tenía el poder suficiente? Porque ¡cómo va a pasar nada! Vivimos en una sociedad civilizada, hay leyes...

Decía cierto youtuber que ahora mismo espera hasta una invasión alienígena. Y he tenido justo ese mismo pensamiento. El próximo año podemos encontrarnos con que toda la gente tiene que ir vestida de amarillo por la calle, porque hay una plaga de mosquitos mutantes muy peligrosos ante los que la única defensa es vestir de ese color que rehúyen. Y habrá patrullas de policías amarillos deteniendo y multando a la gente que salga de su casa de otros colores. Y vecinos espiando desde detrás de los visilllos y denunciando. "Policía, en calle tal hay un sujeto vestido de azul".

 

 Enlace: cifras del Coronavirus en tiempo real

Cuarentena

Desde finales de febrero el tema del coronavirus era recurrente en casi todas partes, principalmente con comentarios jocosos y desenfadados, pero que al final te coartaban de toser.
Los chinos fueron los primeros en autoaplicarse cuarentena, cerrando sus comercios. Cosa insólita, pero que aun así no causó gran alerta entre los españoles.
Entre nuestro refranero faltaba éste: cuando las tiendas de los chinos veas cerrar, pon tus barbas a remojar.

Había recomendaciones, habladurías... pero los medios y el gobierno restaban importancia y animaban a la gente a asistir a la manifestación hembrista del 8M. Retrasaron la alerta sobre los riesgos de concentraciones y otras recomendaciones para poder celebrar su desfile femifascista. No podían alertar sólamente sobre otros eventos sin cargarse el suyo, así que se despreocuparon de todos... hasta el día siguiente, en el que el discurso del gobierno empezó a cambiar.

El viernes pasado, tuve la buena ocurrencia de pasarme por un par de grandes superficies de bricolaje para comprar materiales para más cosas que quería hacer (llevo un par de meses haciendo pequeñas reformas poco a poco) y gracias a eso el fin de semana pude entretenerme con el bricolaje. Allí, por cierto, los empleados andaban también mascullando sobre el coronavirus, y en las cajas se habían colocado unas mamparas de cristal para separar clientes de cajeros.

El sábado, cuando aún sólo había recomendación de reclusión y no obligación, salí a la Casa de Campo, y me encontré el panorama de cualquier sábado por la mañana: lleno absoluto de deportistas, paseaperros y "picnic-queros". Luego me enteré que la policía andaba con altavoces recomendando a la gente regresar a su casa.
Ya el sábado por la noche salió el felón que está de presidente por la tele anunciando el Estado de Alarma oficial, y por tanto la prohibición de salir. Y el cierre de todos los comercios no esenciales, incluídos los almacenes de bricolaje.

El domingo no salí, pero observé por la ventana algunos que salieron a correr. Ahí sí la policía estuvo obligando a la gente a regresar a sus casas e incluso poniendo multas.
Desde este momento, si quieres pasear, sólo puedes hacerlo si tienes perro o con un carrito de la compra.
Los perros deben estar flipando, porque nunca antes les habían sacado tanto a la calle, ni tantas personas distintas turnándose.

 
Por la noche me sorprendió un ruído sobrecogedor en la calle como de cascos de caballos trotando por el aslfato. Escudriñé por la ventana y ví a mis vecinos asomados aplaudiendo. No me había enterado de esta inciativa, aunque supuse que se repetiría todos los días, y acerté, sólo que cambiando la hora. El primer día fue a las 22:00 y los sucesivos sería a las 20:00.

Los primeros días de la alerta la gente saltó a los supermercados a llenar carros, y la noticia en los medios, y el chiste, fue que acabaron con el papel higiénico.
Aún hoy hay colas para entrar en los supers, más exageradas en los más grandes y conocidos.
Hoy fui a un DIA sobre la hora de comer y sin colas en la calle (por la mañana sí las hay) ni apenas gente dentro. Sí había papel higiénico. Lo que estaba completamente arrasado era la carne, el pollo y la charcutería, y casi arrasados la pasta, arroz, frutos secos y legumbres. (Aunque encontrar secciones faltas de reposición en un DIA no es algo inusual).
A mí realmente no me preocupa que vaya a haber desabastecimiento, sino que suban los precios.

La mejor ayuda que podría hacer ahora el Gobierno es eliminar todos los impuestos. Pero no lo van a hacer, no son liberales sino todo lo contrario. Si hasta tienen ya su estado policial y todo. Deben estar priapíticos.

Una de las cosas que hice: un colgador de guitarra

Fidel Castro

Operación Palace

No he visto el programa ni el debate, sólo he buscado en la red algunos vídeos para enterarme a posteriori de la conclusión, y lo primero que he visto ha sido el desmentido de Jordi Évole (alias El Follonero), y he pensado: menudo payaso de mierda.

Unos podrán pensar que lo han hecho así para contar la verdadera historia evitando la censura, tirando la piedra escondiendo la mano, distorsionando la historia de modo que resulte tan increible que no incomode a los que tienen poder para tomar represalias, pero dejando entre líneas la verdad.

A mí me parece que lo que puede pasar es que pasado un tiempo tú saques el tema del ataque de falsa bandera en una conversación y te salga el iluminado de turno zanjando el asunto con un "Jajajaja, pero si eso fue un documental de broma de Jordi Évole, infórmate mejor antes de hablar".
La documentación sobre la versión extraoficial ya estaba ahí, aquí, en internet. Lo que han hecho con este documental es ridiculizarla, ligándola a un guión fantástico cuyos fragmentos se esparcirán con el tiempo y quizá se remezclarán con los -presuntamente- lícitos envenenándolos de incongruencias.

"Nosotros por lo menos hemos reconocido que era mentira lo que os hemos contado y que seguro que ha habido otras veces que os han contado mentiras y nadie os lo ha dicho".

Y a continuación se equiparan con la broma de Orson Welles sobre la invasión extraterrestre.

Se agradece que nos abran los ojos, sí señor, y que nos recuerden lo que podemos confiar en  todos los que han participado en este paripé como periodistas serios.

La Tercera Ola

Ante la incredulidad de que un régimen fascista dictatorial similar al nazismo fuera posible en "nuestros días", un profesor californiano, Ron Jones, decidió en 1967 convencer a sus alumnos de lo contrario mediante un experimento en el que ellos mismos fueran el conejillo de indias.

Comenzó con la aplicación progresiva en las clases de ciertas normas de disciplina y el inicio de un movimiento llamado "La Tercera Ola", en el que sus miembros contarían con saludo, un carnet y símbolos propios.
Instruyó a sus alumnos sobre cómo iniciar a nuevos miembros, y les asignó tareas, como el control del acceso al aula de alumnos ajenos al movimiento.
En tres días había creado una base de seguidores con un sentimiento de superioridad sobre los que no pertenecían al grupo, y a la vez policías del cumplimiento de las normas impuestas por el líder.
El cuarto día, Ron decidió terminar con el experimento, congregando a todos los miembros de La Tercera Ola para un supuesto discurso de expansión del movimiento a nivel nacional, que en cambio consistió en un anuncio de la disolución del movimiento y la proyección de una película sobre el nazismo.

En 2008, se estrena la película La Ola (Die Welle), basada en el citado experimento.

La película refleja perfectamente los procesos psicológicos involucrados en un movimiento de ese tipo. La cesión de la individualidad a cambio de la protección del grupo, y a la vez el respeto a las normas del grupo por temor a la agresión de éste sobre el individualista o el "outsider".
Aparece un personaje en concreto, un alumno excluído social, que gracias a La Ola, se siente por primera vez en su vida plenamente aceptado por una tribu, lo que le llevará a convertirse en el perro más fiel y el más fiero defensor del movimiento y de su líder, llegando a estar dispuesto a todo.

Podéis ver la peli aquí, mientras no la borren.

Hitos del arte

Grandes íconos pictóricos del siglo XX

EL GRITO DE MUNCH

Grandes íconos pictóricos del siglo XXI

EL ECCEHOMO DE CECILIA

... 

Cementerio de sillares

Perdido en medio del encinar se halla un depósito de sillares de granito pertenecientes a una iglesia de finales del siglo XIX, que fue desmontada en la segunda mitad del XX debido a su mal estado de conservación.
Escasa vida tuvo, y los enormes bloques que -quizá por su enorme peso- no han sido saqueados, descansan pareciendo a veces que emergen del suelo, cual capiteles de columnas enterradas.

Aquí podemos ver esculpido el nombre de uno de los arquitectos:

Curiosamente esta pieza conserva restos de policromía, restos que no encontré en ningún otro bloque.

En el lugar no hay ni rastro de vandalismo, ni una pintada, aunque sí unas gotas de guarrerísmo: restos de algún pequeño picnic.

La servidumbre del interés del dinero

El rico rey indio Sherham concedió al inventor del juego del ajedrez, en agradecimiento, el cumplimiento de una petición. Ésta consistió en que el rey le diera sobre la primera casilla del tablero de ajedrez un grano de trigo, sobre la segunda dos, sobre la tercera cuatro, y así siempre sobre la casilla siguiente la cantidad doble de la casilla anterior. El rey se sonrió ante la aparente modesta solicitud del sabio y ordenó traer una bolsa de trigo para poner en cada casilla los granos de trigo. Se sabe que el cumplimiento de este deseo era imposible aun para el príncipe mas rico del mundo. Todas las cosechas del mundo, en mil años, no alcanzarían a llenar los 64 casilleros del tablero de ajedrez.

* El total de granos necesarios serían 2^63= 9.223.372.037.000.000.000 granos de trigo, más de 9 trillones de granos.

De esta historia se sirve Gottfried Feder para mostrar cómo el capital prestamista crece a modo de alud ilimitadamente una vez se ha incrustado en una nación, convirtiéndose en dueño de todo.
En su "Manifiesto para el quebrantamiento de la servidumbre del interés del dinero" de 1918, Feder analiza la situación de las naciones productoras del mundo a principios del siglo XX, en concreto Alemania, endeudadas y gobernadas económicamente por los acreedores internacionales, los grandes banqueros, el poder económico, la plutocracia... ¿acaso nos creíamos que esto era cosa reciente?... Y propone una serie de medidas concretas que se pueden resumir en el título del manifiesto: abolición del interés del capital.

La lucha contra el interés se ha repetido a lo largo de la historia de los pueblos: en el Antiguo Testamento se establece un reglamento de condonación de deuda tal que cada siete años se produciría un Año Jubileo en el que habrían de ser perdonadas las deudas de todos los conciudadanos.

Otras inciativas más de prohibición del interés se fueron sucediendo en diversos momentos de nuestra historia, y todas fueron fuertemente combatidas.
A medidados del siglo XIX fueron cayendo las últimas que perduraban en el norte de Europa, e inmediatamente los estados europeos pasaron a estar endeudados, en manos de los capitalistas.
Si en la edad media los campesinos o ciudadanos esquilmados se unían para acabar con el usurero, poniendo así fin a su deuda, al día de hoy eso está peor visto, y, además, dado el cariz internacional de la usura, es más difícil echarle el guante a la raíz del problema.

Feder utiliza el término "mammonismo" para describir lo que la palabra usura define sin más complicaciones, la acumulación y multiplicación del dinero. La principal fuente de energía de la usura es la que proviene, sin esfuerzo y sin creación de bienes, del interés, bajo una concepción social fundamentalmente errónea según la cual toda propiedad tiene derecho a renta, que la pura posesión de dinero proporciona derecho a una renta de interés. El interés posibilita la vida del zángano a costa de los pueblos creadores y de su capacidad del trabajo.

Para costear su intervención en la primera guerra mundial, el estado alemán hubo de emitir sucesivamente una serie de bonos de deuda pública, que terminaron acumulando una deuda monstruosa, que obligaba cada año a destinar la mayor parte de las recaudaciones de impuestos a pagar los intereses de la misma. Un círculo vicioso sin final y que jamás podría ser liquidado.

Al imprimir los bonos, el Estado recogía dinero de los ciudadanos que los comprasen, a cambio de futuros intereses. Pero... en lugar de emitir esos bonos, ¿no pudo el Estado imprimir simplemente billetes por el mismo valor de esos bonos? Hubiera conseguido el mismo dinero y sin necesidad de intereses futuros.
Lógicamente el dinero se hubiera devaluado, al existir más cantidad, pero en la medida de que los bonos en verdad son como billetes, tienen un precio (a parte del beneficio del interés), no habría gran diferencia en ese sentido. En ambos casos se está introduciendo más papel moneda al mercado con exactamente el mismo aumento de bienes.

¿Por qué debe una nación endeudarse emitiendo deuda pública o pidiendo prestado a un banco privado cuando podría fabricar el dinero por su cuenta?
El préstamo bancario es una estafa en toda regla, el préstamo "autoriza" al Estado a imprimir más dinero, y al banco acreedor a ganarlo de la nada. El préstamo no evita la devaluación del dinero: la inflacción, por existir más cantidad, más al contrario la agrava a causa del interés.
La realidad es que el Estado no necesita esa "autorización" de ningún banco, no necesita pagar ningún interés a nadie para fabricar más dinero.
Para Feder el único banco posible debe de ser estatal, un banco cuyo único fin es custodiar el dinero y conceder préstamos sin interés para la producción de bienes. En lugar de recaudar por intereses recaudaría participando en los beneficios, pero para reinvertirlo en la sociedad.

Feder distingue entre el capital prestamista y el capital industrial. Es el trabajador la verdadera riqueza, el verdadero creador de bienes, y no el usurero. Entendemos como trabajador tanto al obrero como al inventor, o al empresario, y entendemos como usurero al rentista.
La deuda de una nación la pagan siempre aquellos que trabajan y producen. El trabajador se convierte en el esclavo de los acreedores de la nación.
Como a principios del siglo XX, recordemos, gran parte de la población alemana había comprado bonos de deuda del estado, y para evitar su oposición masiva a estas ideas, Gottfried explica las ventajas para el pequeño rentista del quebrantamiento del interés de la deuda: el pequeño rentista es un trabajador que recibe un extra a su salario gracias al interés de los bonos en los que invirtió en su día. Pero para pagar ese interés, el Estado, como hemos dicho, aplica a todos los trabajadores y productores una serie de impuestos, tanto directos, como indirectos en los bienes que consumen.
El librar al Estado de la obligación de pagar esa deuda libraría también al Estado de la necesidad de saquear el fruto del trabajo del pueblo para pagar intereses, con lo que los trabajadores ganarían más y podrían comprar más barato, sin tantos impuestos que van principalmente destinados a incrementar el capital de los especuladores y de los que viven de las rentas. Al trabajador medio le compensaría lo que dejaría de recibir por lo que dejaría de tener que pagar.

¿Quienes perderían? Los grandes capitalistas, los grandes usureros, y aquellos que viven del trabajo de los demás.
Se ha popularizado por esa época una clase social burguesa acostumbrada desde su nacimiento a vivir del trabajo ajeno, de los dividendos de las inversiones familiares o rentas, que Feder define como un tipo humano con el que no se puede hacer ya nada, una rama del árbol que cuanto antes se corte mejor será.
En este manifiesto Gottfried no incluye en esta clase a los que viven del alquiler de bienes inmuebles, aunque en el futuro dejará de defenderlos, puesto que la ganancia proveniente del alquiler también es usura, ganancia sin trabajo.

Preguntas que pueden surgir:
Si desaparece el interés ¿la gente no dejará de invertir el dinero, acumulándolo?
Al contrario, acumular dinero debajo del colchón es demasiado arriesgado, puede deteriorarse o ser encontrado por ladrones, luego la gente lo guardará en el Banco Estatal, el cual asegura la posesión pero no el incremento, o lo invertirá en sus propios trabajos.
Desparecerá ese sueño colectivo de acumular lo suficiente para dejar de trabajar y vivir de las rentas, siendo sustituído por el único método lícito para ganar mucho dinero: trabajar y producir bienes.

¿No recurrirán las naciones extranjeras a las armas para exigirnos el pago de los intereses anulados a titulares de deuda extranjeros?
Se limita a decir que no lo cree problable.

¿Y si las demás naciones no nos siguen en la abolición del interés? ¿No quedaríamos aislados? ¿No se producirían fugas de capitales?
Feder dice que no hay razón para no hacer uso de un remedio simplemente porque los vecinos se empeñen en seguir actuando de forma enfermiza. "Vayamos delante con nuestro ejemplo liberador, y luego los demás nos seguirán".

Para mí, el aspecto de la implantación internacional es la mayor pega del método. Aunque para desmontar ante las masas este manifiesto no es necesario ni léerselo, basta mirar quién es el autor. ¿Y quién es el autor? un ideólogo cuyas ideas de "romper las esclavitud de los intereses del dinero" formarían parte del programa del partido NAZI alemán.

pirámides faraónicas

La pirámide es un símbolo muy inspirador. Si a la forma, tanto tridimensional como plana, la dotamos de gravedad, de un arriba y un abajo, podemos representar con ella jerarquías.
¡Y la naturaleza está repleta de jerarquías!

Las pirámides faraónicas me sugieren la cantidad de espacio físico que acaparan los poderosos, y el poco que poseen los trabajadores; así como la cantidad de frutos del trabajo de los trabajadores que va al servicio de los poderosos, y la poca cantidad del propio trabajo de los trabajadores que repercute en ellos mismos.
La pirámide en sí, su proceso de construcción, y el beneficiario de todo el trabajo, son muy representativos: miles de hombres no poderosos sacrificados en vida para que un hombre poderoso viva de lujo, aun después de muerto.

La fuerza que permite tal salvajada es también piramidal, y es posible gracias a la fe y al miedo.
La fe en que el dinero, un título o una corona legitiman la acaparación de propiedades y poder.
Esta fe en que todos los demás aceptarán la validez del dinero, de los títulos y de las coronas, hace que el soldado cumpla las órdenes de arriba, pues tiene fe en que los demás harán lo mismo, y por tanto miedo a ser castigado incluso por los de su misma jerarquía si desobedece a los de la jerarquía superior.

Nadie quiere estar en la parte baja de la pirámide. Pero la base debe existir, por dos razones:
1. La base es la que alimenta y sirve a los que no producen en proporción a lo que consumen y disfrutan, a los que están arriba de la pirámide.
2. La base es como el infierno en la religión, el lugar al que caes si desobedeces a Dios, a los poderosos. Sirve para crear miedo y paralizar iniciativas contrarias a las leyes. Es el castigo por no tener fe, por no aceptar las leyes que sustentan el Sistema. Esto mantiene leales a la cúspide a los ejecutores de la violencia represiva más que su propia moral: un trabajo seguro, un puesto en la parte media de la pirámide.
Los soldados y verdugos golpean a los esclavos durante los trabajos de la construcción de la pirámide (*), en lugar de golpear al mierda del faraón y a su familia. No necesariamente son psicópatas, se han hecho a ello porque han encontrado una forma de sobrevivir en ese sistema infernal. La deserción debería ser masiva para que fuera efectiva. Si se rebelan de poquitos a poquitos, mientras la mayoría conserva la fe en el poder o el miedo a la fe de los demás, esos poquitos se van yendo al hoyo sin mayores consecuencias.

El que ni tenía fe en Dios ni aceptaba los dictados de sus representantes en la tierra era un hereje, castigado por la inquisición.
El que no tiene fe en el sistema de valores y poderes fiduciarios ni acepta los dictados de sus representantes legales es un delincuente o un terrorista, castigado por la "justicia".

Sólo si estás cerca de la cúspide pueder permitirte el lujo de saltarte las leyes sin castigo, a fin de cuentas las leyes están hechas para contener a los de abajo, no para limitar a los de arriba.
El faraón no recibe el mismo castigo que un esclavo por el mismo delito, este primero tiene recursos económicos y poder de sobra para defenderse, minimizar el acto, cambiar las leyes, eximirse o autoindultarse.
Si hablamos del Dios bíblico tanto de lo mismo: "No matarás" dice uno de sus mandamientos. Y eso, según el cuento, lo escribe un pibe que se ha cepillao a prácticamente toda la humanidad con un diluvio. ¿Cómo no van a hacer lo mismo reyes, Papas, políticos, banqueros, millonarios y Berlusconis?
"No robarás... que de eso nos encargamos nosotros"

Puedes decir "no obedezco a Dios, no creo en él", pero no puedes decir "no obedezco al Sistema, no creo en él".
Bueno, decirlo puedes decirlo, pero tendrás que seguir pagando impuestos y acatando las leyes y limitaciones que te impongan los de arriba.

* Algunos dicen que no eran esclavos, sino trabajadores libres los que construyeron las pirámides, pero da igual, seguro que no necesitarían trabajar para el faraón y sus nobles si estos no hubieran acaparado los bienes comunes, tierras y tributos, creando escasez y necesidad.

Vamos, que es como si yo me hago dueño de todas las tierras y sus frutos, y a continuación te digo que si quieres comer, y tener un lugar donde construir tu chabola, trabajes para mí para poder recomprarme tu parte de lo que me he apropiado. Libremente, eso sí.

la telenovela del 23-F

No me había enterado de que el año pasado RTVE realizó una miniserie sobre el 23-F con el rey como protagonista. No he terminado de verla, pero por lo que he visto la serie me ofende, es una manipulación asquerosa destinada a agilipollar y conmover al espectador iluso, destinada a reafirmar el papel de la monarquía.
En los créditos ya se advierte de que hay añadidos inventados, pero es que da lo mismo, el espectador pasivo se los traga como si fueran reales. Además, no advierte que también hay mentiras sobre cosas fundamentales.

Más mierda para reforzar la versión oficial que conviene a todos los beneficiarios de aquel golpe-trampa que gobernaron posteriormente y aún andan por ahí detrás. Y presenta a un implicado oportunista como salvador de la democracia. ¿Por qué es tan intocable la imagen del rey hasta hoy en día?

La serie puede verse en la página de RTVE: 23-F El día más difícil del Rey

Pero mejor que ver esa fantasía, recomiendo ver esto otro: conferencia en la facultad de Sociología sobre el 23-F, por Diego Camacho, miembro de los servicios secretos en la época del golpe, y el historiador Jesús Palacios.
En el blog La Gran Hoguera del Hereje encontraréis un resúmen de los hechos descritos en la conferencia anterior.

Que cada cual crea lo que considere, la versión conspiparanoica, o la versión oficial de revista del corazón de príncipes y princesas maravillosos que salvan la democracia.

Que hagan una película tan demagógica y heroicista de un emperador romano cuyos coetáneos desaparecieron hace siglos, puede colar, pero es que de esto queda mucha gente viva que sabe cosas.
¿Qué es lo que pasa a la historia, la verdad o la patraña adornada de los ganadores?

La monarquía necesitaba dar una lección al pueblo español para reafirmar su papel, así como ciertos personajes necesitaban de este ataque de falsa bandera para cambiar las inercias políticas (figuras políticas y religiosas). El golpe estaba destinado a fallar desde el primer momento, ese era el objetivo de los artífices y cómplices en la sombra, aunque los ejecutores materiales lo ignorasen y fueran utilizados como chivos expiatorios.

"A mí dádmelo hecho". En su línea...

de apellidos y nombres

Como ya sabréis, el apellido más común en España es García, y si es cierto el dicho, debido a que "quien nombre no tenía García se ponía".
A continuación vienen los González, Rodríguez, Fernández, López, Martínez, Sánchez... etc

Estos apellidos copan los primeros puestos en cualquiera de las provincias de nuestra geografía, pero hay dos lugares donde existe otro apellido fuera de estos típicos que está en primer lugar y que gana por goleada a los siguientes.
¿Adivináis dónde?

En Ceuta y Melilla, donde Mohamed (Mahoma) es el apellido con más usuarios.
Si miramos nombres, en estas dos ciudades también Mohamed desbanca a los más frecuentes en el resto de España: Antonio, Jose, Manuel... En mujeres  la cosa está reñida entre Fátima, María y María Carmen.

En el resto de España la mayor parte de las mujeres se llaman María, Carmen o Maria-Algo (por ejemplo María Carmen). En Cataluña seguidas de Montserrat, Catalina en Baleares, Maria Candelaria en Tenerife y Maria Pino en Las Palmas, por decir nombres que no están en los primeros puestos del ranquing general, como sería el caso de Josefa, segundo nombre de mujer más común en varias provincias y cuarto nombre femenino más común en toda España (después de María Carmen, María y Carmen).

Por otro lado, en cada década ha estado más de moda un nombre que otro. Así, para varones, el nombre más de moda es:
- Hasta los años 40: Jose, Antonio, Manuel...
- Años 50 y 60: Antonio, Jose, Manuel...
- Años 70 y 80: David, Antonio, Javier, Francisco Javier...
- Años 90: Alejandro, David, Daniel, Javier...
Actualmente los nombres que se están poniendo son Alejandro, Daniel, Pablo, David, Adrián, Javier, Álvaro, ..., Iker, ..., Pau...

En cuanto a mujeres, digamos que en todos los años la cosa ha estado entre María y María Carmen, seguidas por nuestra amiga Josefa hasta los años 50. Pero de pronto, en los años 80, por alguna extraña razón Carmen se fue al culo del ranquing y apareció Laura en el top.
Actualmente los más comunes que se están poniendo son María, Lucía, Paula, Laura, Marta, Alba, Andrea, Sara, Claudia, Ana, Carla, Irene, Nerea...

En ambos casos se nota una ruptura de la tradición muy fuerte entre los años 70 y 80, donde nombres que no estaban entre los habituales, como David o Laura, saltan de golpe a los primeros puestos, junto con otros que tampoco estaban muy de moda hasta entonces.

Fuente: Instituto Nacional de Estadística (datos del año 2009)

Invictorvm Nvmantia

el timo de la luna

En los años 60 EEUU y la URSS estaban en pleno conflicto de la Guerra Fría, llamada así porque no hubo en ningún momento acciones directas, pero sí tensiones y demostraciones contínuas de quién era el más fuerte para que al otro ni se le pasara por la cabeza comenzar hostilidades.

La imagen era muy importante: sacar todos los soldados, tanques y misiles en los desfiles, mostrarlos al mundo para que el otro viera que podía ser aplastado si se portaba mal.

En cuanto a tecnología los rusos llevaban una clara ventaja: habían puesto en órbita el primer satélite, habían mandado el primer animal al espacio, el primer hombre al espacio, la primera mujer al espacio, la primera nave no tripulada a la luna...

El señor presidente de los USA, Richard Nixon por entonces, estaba que no podía dormir por las noches el pobre de la paliza moral que les estaban metiendo (y en aquellos años tampoco echaban por la tele concursos de Ramón García que ayudaran al sueño). De modo que tenían que mandar la primera misión tripulada a la luna sí o sí.
Por lo visto había problemillas técnicos, pero sí o sí significa que no... no.

El director de cine Standley Kubrick tenía por entonces en Londres unos decorados estupendos de su película 2001 Odisea del Espacio, y a alguien se le ocurrió pedir su colaboración para grabar la farsa de los astronautas americanos en la Luna.
Kubrick se negó en un principio, pero como anteriormente le habían brindado un favorcillo para rodar su película "Teléfono Rojo" y además le hicieron un poquito la pelota, al final aceptó dejarles sus escenarios. El no intervendría, no quería saber nada, pero al presenciar el rodaje, irritado por la cagada de película que estaban haciendo, - que podéis contemplar aquí- cambió de parecer y se metió de lleno a colaborar y dar las directrices para que saliera algo más decente.
No quedó mal del todo, salvo porque se les olvidó apagar los ventiladores de aire acondicionado del estudio y la colocación de los focos produjo sombras un tanto contradictorias.
Por supuesto no dibujaron las estrellas, y eso que desde la luna, sin atmósfera, tiene que haber un firmamento acojonante. Ni una foto de las estrellas, y es que en aquella época no había tantos medios, y el mínimo error delataría la farsa.

Luego realizaron los simulacros con los astronautas. Esto no era más que un ejercicio. En la misma Tierra simulaban que despegaban "Jiuston, estamos despegando" "Todo correcto" "Jiuston estamos a medio camino" "Oh My God!" "Estamos en la luna"... una escenificación de entrenamiento. Todo eso quedó grabado.

El día del despegue, desde la base de tierra se utilizó esa misma grabación y los datos estimados del simulacro para el seguimiento multitudinario desde el centro de control, que estaba petado de operarios mirando los monitores y escuchando las conversaciones. No podían estar en el ajo porque era demasiada gente para guardar un secreto.
Parece ser que los astronautas nunca llegaron a la Luna, simplemente se quedaron en la órbita de la Tierra haciendo el paripé.

Suficiente para decirle al mundo, y sobre todo a los rusos "Cuidadín que nosotros también somos una superpotencia"; y también para anunciar a los propios americanos: "Olvidaos de la guerra de Vietman, y de los billones de dólares que hemos gastado, ¡hemos llegado a la Luna los primeros! ¡God save the Queen the fascist regime!... digo ¡God save America the memocratic regime!". Y los americanos pusieron más banderitas americanas aún en sus casas y sus jardines, y se olvidaron por un momento de los problemas.

Años más tarde sacaron "Top Gun", con Tom Cruise de prota, para mostrar que un soldado no era un paria enviado a acabar mutilado para aumentar los beneficios económicos privados, sino un tipo guay y patriota. Pero creo que ya me estoy saliendo de la historia.

Y esa es la teoría del timo de la Luna.

Aquí el reportaje que mejor me ha parecido de los que hay por Youtube:


Y no voy a dejar de enlazar este otro vídeo de nuestro amigo Íker Jiménez, investigador de lo paranormal, con más teorías de fraude alternativas.

encuesta topográfica de Felipe II

El siguiente extracto procede de este blog (donde se puede leer completo), y narra los resultados en el pueblo de Muriel de una especie de encuesta de población, topografía y riquezas encargada por Felipe II en el siglo XVI recabada pueblo a pueblo.
Muriel es un pequeño pueblo del noreste de Guadalajara, actualmente pedanía de Tamajón.


En el lugar de Muriel, jurisdición de la Villa de Veleña á diez y siete días del mes de Diciembre del año de mil y quinientos y ochenta años, este dicho dia, mes, y año susodicho fue presentada la instruccion de S. M. por la qual manda que se haga averiguacion de las partidas y claridades que hay en cada pueblo, y las demás calidades, la qual dicha instruccion fue embiada por el Lizenciado Francisco de Villegas, Corregidor de Guadalajara...

1. Primeramente se declare y diga el nombre del pueblo cuia relacion se hiciere, como se llama al presente y por que se llama asi, y si se ha llamado de otra manera antes de aora.
1. Al primer Capitulo declararon el nombre del pueblo, que se llama Muriel, y que no se les acuerda llamarse de otra manera.

2. Las casas, y numero de vecinos que al presente en el dicho pueblo hubiere, y si ha tenido mas o menos antes de ahora, y la causa por que se haya disminuido o vaya en crecimiento.
2. En el segundo Capitulo declaran: ser el pueblo de diez vecinos, y no se les acuerda ser de más, ó de menos.

3. Si el dicho pueblo es antiguo o nuevo, y desde que tiempo aca esta fundado, y quien fue el fundador, y quando se gano de los Moros, o lo que dello se supiere
3. En el tercero Capitulo declaran: que no se les acuerda cosa alguna á esta pregunta

4. Si es ciudad o villa, desde que tiempo aca lo es, y si tiene voto en Cortes, o que ciudad o villa habla por el, y los lugares que ay en su jurisdicion, y si fuere aldea en que jurisdicion de ciudad o villa cae.
4. En esta pregunta declaran: ser un pueblo pequeño, jurisdición de la Villa de Veleña.

5. El Reyno en que comunmente se encuentra el dicho pueblo, como es decir si cae en el Reyno de Castilla, o de Leon, Galicia, Toledo, Granada, Murcia, Aragon, Valencia, Cataluña o Navarra, y en que provincia, o comarca dellos, como serian en tierra de Campos, Rioja, Alcarria, la Mancha y las demas.
5. En la quinta pregunta declaran: questá en el Reyno de Toledo.

6. Y si es pueblo questa en frontera de algun Reyno estraño, que tan lejos esta de la raya, y si es entrada, o paso para el, o Puerto, o Aduana.
6. En el sexto Capitulo declaran: no saber que tanto está de otro Reyno.

7. El escudo de armas que el dicho pueblo tubiere, si tubiere algunas, y por que causa o razon las haya tomado, si algo dello supiere.
7. En el septimo Capitulo declararon: que no se acuerdan haber armas ni las hay.
...
13. Asimismo, se diga el nombre del primer pueblo que hubiere, yendo del lugar cuia relacion se hiciere, hacia la parte por donde el sol sale al tiempo de la dicha relacion, y las leguas que hasta el hubiere, declarando si el dicho pueblo esta derechamente hacia donde el sol sale, o desviado algo al parecer, y a que mano, y si las leguas son ordinarias, grandes o pequeñas, y por camino derecho o torcido, de manera que se arrodee alguna cosa.
13. En este Capitulo declararon llamarse el pueblo hacia do sale el sol... Fraguas es camino derecho y está media legua.

14. Iten se diga el nombre del primero pueblo que hubiere, yendo desdel dicho pueblo hacia el Medio dia, y las leguas que hubiere, si son grandes, o pequeñas, y por camino derecho o torcido, y si el tal pueblo esta derecho al medio dia, o desviado, y a que parte.
14. En este Capitulo declararon ser un pueblo que llaman la Mierla mas cercano, y mas derecho al mediodia, y hay una legua larga, y mui fragosa.

15. Y asimismo se diga el nombre del primer pueblo que hubiere caminando para la parte por donde el sol se pone al tiempo de la dicha relacion, y las leguas que hay hasta el, y si son grandes o pequeñas y por camino derecho o no y si esta derecho al poniente, o desviado a alguna parte, corno queda dicho en los capitulos antes deste.
15. En este Capitulo declararon: Ser la Villa de Arbancon el primer pueblo de poniente camino derecho.

16. Y otro tanto se dira del primer pueblo que hubiere a la parte del Norte, diciendo el nombre del, y las leguas que hay hasta el, y si son grandes o pequeñas y por camino derecho o torcido, y si el pueblo esta derecho al Norte o no, todo como queda dicho en los capitulos precedentes.
16. En este Capitulo declararon ser la Villa de Tamajon, una legua del dicho pueblo.

17. La calidad de la tierra en que esta el dicho pueblo, se diga si es tierra caliente, o fria, sana o enferma, tierra llana, o serrania, rasa, o montuosa y aspera.
17. En este Capitulo declararon: ser tierra fria y enferma.

18. Si es tierra abundosa o falta de leña, y de donde se proveen, y si montuosa de que monte y arboledas, y que animales, cazas y salbaginas se crian y hallan en ella.
18. En este Capitulo declararon ser tierra mísera de leña, y que lo demás de monte es vajo.

19. Si estubiere en Serrania el pueblo, se diga como se llama las sierras en que esta, y las que estubieren cerca del, y quanto esta apartado de ellas y a que parte le caen, y de donde vienen corriendo las dichas sierras, y hacia donde se van alargando.
19. En este Capitulo declararon: questá al pie de la Sierra, y las Sierras se llaman Osejon que va redundando hasta la Sierra del Rey de la Magestad, y no saben donde se acaban.
...

El pequeño pueblo de Muriel, con la cola del embalse de Beleña en primer plano y el pico del Ocejón al fondo, a lo lejos.
Un tío mío que estuvo por ahí haciendo espeleología hace más de 20 años, curiosamente me lo describió como un pueblo de sólo 10 vecinos, la misma cifra que le dieron a Felipe II hace siglos. Y parece que hoy en día sigue teniendo 10, aunque se vean muchas más casas, que serán segundas residencias de fín de semana.

tabaco

"Si usted compra un producto dañino - agua embotellada, aspirinas o lo que sea que está contaminado- el productor detiene la fabricación y se enfrenta al problema. Pero la industria del tabaco no responde así..."

En estos vídeos se narra un poco la historia del tabaco. De las campañas publicitarias para enganchar a la población, de cómo han pagado a actores para aparecer fumando en las películas, del comienzo del uso de la industria química para potenciar el efecto adictivo de la nicotina y hacer más difícil que los fumadores puedan dejar de consumir.

El extracto que he colocado al inicio es muy significativo. Cuando un producto es dañino se retira del mercado. ¿Por qué no sucede esto con el tabaco? No sólo es dañino sino que es adictivo.

Pero claro, los fumadores somos un importante fuente recaudatoria, no sólo para los que se dedican al tabaco, sino para los gobiernos con las altas comisiones que se llevan. Tanto más altas cuanto "más preocupado está ese país por la salud de sus queridos compatriotas".

En las páginas de las grandes del tabaco uno puede encontrar secciones para dejar de fumar. ¡Qué listos!, es como lo de colocar en los paquetes las advertencias de "fumar puede matar".
Si realmente quisieran ayudar a la gente a dejar de fumar, al menos, AL MENOS, deberían prescindir de las adulteraciones químicas que potencian la adicción. ¿Qué tal si empezáramos por eso? Los cartelitos sobran, porque ya todos sabemos que es perjudicial. Nos cuesta más dejarlo porque mientras de cara al público nos advierten y nos ofrecen consejos para desengancharnos, por detrás, trabajan sin descanso para añadir nuevas sustancias que nos hagan mas adictos, trabajan sin descanso para buscar nuevos mercados y enganchar a más gente, trabajan sin descanso para contrarrestar las medidas de ayuda que puedan ofrecer de cara al foro.

En público, te ofrezco el remedio para curar tu enfermedad, pero por detrás, te estoy inyectando otro veneno aún más potente, para que sigas enfermo siempre.

La epidemia del tabaco (1)
Cargado por raulespert

La epidemia del tabaco (2)
Cargado por raulespert

De todas formas, en cuanto a publicidad, la mayor y mejor desde mi punto de vista la proporcionan los propios fumadores hacia otros fumadores u ocasionales, con perlas como éstas:
"Vaya tú tambien fumas (sonrisa y ofrecimiento)" (¡bienvenido! eres de los nuestros)
"Nos vamos fuera a echar un cigarro... (¿te vienes?)" (¿quieres ser nuestro complice?... tentador)
"En este grupo lo que necesitamos es más gente que fume" (ésta me pareció buenísima, deberían subvencionar a ese tipo. Me hicieron fumar en donde jamás hubiera osado fumar, y sin echarlo de menos)

esqueleto

Estaba viendo este video de Nino Bravo de principios de los años 70, cuando reconozco la zona de Madrid donde se grabó: es el Paseo de Recoletos, y al fondo se ve el esqueleto central de lo que serían las Torres de Colón: un núcleo fuerte de hormigón del que se irían colgando las plantas y las fachadas, desde arriba hasta abajo, al contrario de como se contruyen la mayoría de los edificios.

Escenas del vídeo de Nino Bravo, al fondo a la izquierda se ve claramente el "perchero" de una de las torres:

Las Torres de Colón en la actualidad:

Elisabeth
Cartas Amarillas
Te acuerdas María
Libre
América
Mi Tierra
Voy buscando

el poder del banquete

NOTA PREVIA:
La base principal de la teoría que viene a continuación no es mía, podéis leer más ampliamente las ideas desarrolladas aquí y aquí.
Ninguno de los dos enlaces corresponden al texto original que leí en su momento, pero es que fue hace más de un año y no sé si sabría reconocerlo habiendo tántas páginas que tocan el tema. En cualquier caso esto está desarrollado a partir de un resúmen que hice también hace tiempo sobre las ideas de ese texto.

El documento original explicaba cómo el origen de la civilización es parejo al desarrollo de ciertos tipos de cultivos, y de cómo la acumulación de alimentos hizo posible la aparición de sector terciario y los grandes países.


Las más grandes civilizaciones y ciudades han surgido gracias a la agricultura, pero no cualquier agricultura, sino la de aquellos vegetables que poseyendo unos valores nutricionales completos, además pudieran ser acumulados durante mucho tiempo sin pudrirse: el trigo, el arroz, el maíz, la caña de azucar, avena, centeno...
En torno al trigo crecieron las civilizaciones egipcias, mesopotámicas y europeas; con el arroz las orientales; y con el maíz las de América.

El tener una reserva de alimento para las épocas duras y de escasez es un aliciente para la concentración humana, la gente se congregaba en torno a estas reservas por la seguridad que proporcionaban, generando grandes ciudades que de otro modo serían imposibles. Si no hay reserva, no queda otra opción que la vida dispersa, la vida nómada en busca de la tierra fértil o de alimento, siendo inadecuadas grandes aglomeraciones que depredarían los recursos efímeros de un territorio en poco tiempo.

La idea inicial de los "impuestos" era que cada ciudadano aportase una pequeña parte de su cosecha a una reserva común para disponer de un depósito de emergencia comunitario. Dada la naturaleza jerárquica humana, quien se encargaba de recopilar el alimento terminaba adquiriendo poder y una posición por encima de los demás, hasta llegar a olvidar su verdadera función de guardián de los alimentos colectivos y disponer de ellos a su antojo como si fueran propios por derecho.
El que guarda los alimentos puede formar un séquito de privilegiados en torno a él, con derecho a más ración, que le ayudarán a mantener el poder.
De este modo un simple vigilante de la reserva común puede llegar a convertirse con el paso del tiempo en un señor feudal, en un faraón, en un emperador. Cuanta más comida almacena, más soldados puede reclutar y a más campesinos puede exigir el impuesto de trigo. Nuevamente más reserva y más soldados, más territorios bajo su dominio y más súbditos a los que reclamar impuestos.

Bajo este sistema, en muy poco tiempo, la existencia de una reserva de alimentos-riqueza permite que gran parte de la población ya no tenga que dedicarse a la agricultura o la ganadería para subsistir, con lo que pueden aparecer nuevas profesiones no productivas, esto es: el sector terciario: artesanos, constructores, soldados, pensadores, artistas, ociosos...
Lo que en un principio era una reserva común para equidistribuir se convierte en un tributo obligado para subvencionar a una especie de mafia: el jefe, el rey, la nobleza. Pero ya es demasiado tarde para el campesinado: gracias sus aportaciones, los jefes se han hecho tan poderosos y pueden pagar tantos soldados y armas, que la sublevación es complicada. Los soldados son fieles precisamente por la existencia de esa reserva, gracias a la cual no les faltará techo y comida aunque el pueblo se muera de hambre.
Además, los jefes y sus soldados tienen otra función: proteger las cosechas de saqueadores y de otros jefes vecinos.

Así van creciendo las ciudades, los imperios, y los campesinos van perdiendo la tierra y quedando atrapados entre varios frentes, sin posibilidad de huir a cultivar otras tierras que no sean de nadie, porque si no son de nadie es porque son improductivas o muy difíciles. Por ejemplo, en las montañas existía más probabilidad de que quedaran pequeñas tribus ajenas a los tributos de los Señores, tribus pequeñas y dispersas, porque la orografía y el clima de la montaña no ofrecen buenas condiciones para la siembra ni para alimentar a mucha gente en todas las estaciones.

Aquellos lugares del mundo que no disponían de un tipo de cultivo o alimento estable no podían acumular demasiado sin que se pudriese, y por tanto sus jefes no tenían tanta solvencia ni poder para subvencionar el sector terciario, ni para expandirse... se quedaron en jefecillos al tener el crecimiento limitado, y por tanto (nuevamente) permanecieron en un estado de civilización más primitivo, dedicada la mayor parte de la población a la obtención de recursos de subsistencia; como cazadores-recolectores errantes, nómadas; o en tribus de tamaño limitado por los recursos del entorno, en lucha con los pueblos limítrofes por esos mismos recursos escasos, o saqueando otros territorios en época de escasez.

La acumulación de reservas alimenticias se fue traduciendo en acumulación de dinero. El dinero tiene sentido cuando se puede intercambiar por algo valioso de lo que existen reservas. El dinero se cambiaba hasta no hace mucho por oro, porque todo el mundo sabía que el oro se podía cambiar en última instancia por comida.
Cuando la comida escasea el dinero empieza a valer cada vez menos, y si se acaba, si no hay reservas a la venta, directamente el dinero no vale nada. La gente se guarda su comida (quien la tenga) y no trueca los billetes ni el oro.

Afortunadamente, en los siglos recientes (pero no precisamente por las buenas, tuvieron que surgir movimientos obreros, protestas, y cortar alguna que otra cabeza) los jefes volvieron a recordar que los impuestos -las reservas que acumulaban- no les pertenecían a ellos: eran del pueblo y debían destinarse mismamente al pueblo.

Aun así, existe la corrupción, las malversaciones... pero digamos que al menos la mayor parte de lo que entra del pueblo vuelve a salir hacia el pueblo; no es tan escandaloso el atraco de los "guardianes de la reserva" como en otras épocas.

Para acabar, volviendo al tema de los alimentos: un banquete no es otra cosa que una ostentación de poder, y esto es extensible a todas las culturas, a todos los jefes y jefecillos por muy maltrecha que fuera su reserva. Ya desde la antigüedad, un jefe podía demostrar a otros jefes y a sus súbditos cuán poderoso era cuantas mayores cantidades de comida fuera capaz de servir. En este sentido se realizaban auténticos derroches por parte de la nobleza. En la edad media, por ejemplo, había banquetes que duraban tres días - sí, tres días nos contó la guía del castillo de Turku, en Finlandia, al pasar por la sala de banquetes- durante los cuales los invitados comían, vomitaban, se echaban a dormitar a ratos en cualquier rincón de la sala donde mismamente hacían sus necesidades, reincorporándose de nuevo al banquete contínuo sin importar si era de día o de noche: comer y beber sin parar. Y qué decir de las bacanales romanas, al menos estos fueron más higiénicos, vomitaban en lugares apartados...
En el medio oriente más tópicamente pero también en otras culturas, un hombre podía tener tantas esposas como fuera capaz de mantener, y los más pudientes: los sultanes, tenían harenes.
Mujeres, hijos, soldados, reinos... tenían que poder alimentarlos a todos para poder tenerlos en tan enorme número, y también tenían que demostrar a sus rivales que podían hacerlo.
Un gran banquete sería una demostración de fuerza disuasoria, sin necesidad de recurrir a una guerra, como también lo son otro tipo de ostentaciones y derroches: monumentos, fiestas...

Y un último apunte de todo esto: esta historia venía a mostrar de alguna forma que algunos grupos humanos, debido a la región geográfica en la que vivían y el tipo de cultivos de que disponían, se encontraban en mejores condiciones que otros para desarrollar el sector terciario: la posibilidad de acumular trigo, por ejemplo, descargaba a un significativo porcentaje de ciudadanos de las labores primarias de subsistencia y les otorgaba así tiempo para el estudio, la investigación; el desarrollo de la ciencia y las artes... muchas veces al servicio de la guerra, pues los que pagaban eran los jefes.

cazando moscas

"Se cazan más moscas con miel que con palos"

...aunque, cuando ya estén pringadas en la miel, ¡a palazo limpio!

...

...con el foco de luz de espaldas, para que las pupilas se dilaten al máximo y ofrezcan un aspecto más inocente e indefenso...

...
Con esos ojitos, has vuelto a mirarme con esos ojitos.
...

(analizando el modus operandi de alguien, con Fran Kapilla)

Y un chiste. En verdad es una historia comenzada por Fran, a la que le he corrompido el final:

Resulta que JJ Benítez, Jiménez del Oso, e Iker Jiménez deciden viajar al pasado en una máquina del tiempo para comprobar si las pirámides fueron construídas por extraterrestres.
Llega el primero y se coloca en la zona donde deberían estar las pirámides. Camina sobre los cimientos y, de pronto, cae un bloque del cielo y le aplasta.
El segundo, prudentemente, se coloca en una zona más alejada, pero las obras van tan lentas que sin darse cuenta sufre una insolación y muere en el desierto.
El tercero viene preparado con una sombrilla y batidos de fresa, y se dispone a observar... cuando descubre que no hay pirámides.
...
Entonces, le pregunta a un lugareño que pasaba por ahí:
- Ojo espiga ank vela ave ojo agua serpiente punto.
Y éste le responde:
-Halajalala hala jala palala.
Entonces Iker piensa: "mierda, me he equivocado de desierto".

nacionalistas que a su vez son okupas imperialistas

-Oiga, ¿usted por qué mete Cataluña dentro de España?
-Y usted ¿por qué mete Val d'Aran dentro de Cataluña?

battle-spasm

Berserker, palabra compuesta por "bear" y "serk", oso furioso.
La mitología vikinga denominaba así a cierto tipo de guerreros que ante las espectativas de batalla entraban en una especie de frenesí de furia e insensibilidad al dolor que los hacía temibles. Peleaban como animales desesperados, sin juicio ni medida, con rabia y temeridad, incansables, con una fuerza sobrehumana.
Esta forma de luchar aterrorizaba a los ejércitos rivales, pero también a los suyos. Su descontrol sanguinario los convertía en un peligro para su propia sociedad, por lo que eran marginados (¿pero "usados" para la guerra?).
Se especula que este frenesí epiléptico se debía al consumo de sustancias como alcohol u hongos.

El ambiente de guerra, la sangre, excitaría a más de uno; una reacción instintiva de supervivencia. La adrenalina se dispara ante situaciones críticas, sobre todo cuando uno está mentalizado o programado para luchar, en lugar de para correr o pedir auxilio. Pero también, este battle-spasm (arrebato de batalla) se alcanza -aunque canalizándose de otras formas- en partidos de fútbol, en conciertos, en discursos cargados de diatribas provocadoras. Las drogas como el alcohol potencian su aparición, pero sobre todo lo hace aflorar la droga de la masas. Las multitudes enajenan al individuo y le arrastran hacia una corriente común, y el que está en el escenario lleva la varita del director de orquesta para determinar hacia dónde corre el río, y hacia dónde se despeña.
Imaginaros el ambiente de un estadio lleno de gente, con pinturas de guerra de su equipo, el sonido de tambores, gritos... y comparadlo con un campo de batalla. Mismamente un concierto o un mitin de un partido político radical cargado de insignias (símbolos), llamamientos a la guerra y odio.

Pero quería hablar de otro tipo -más- de frenesí de batalla, que es el que se produce cuando uno comienza a desarrollar una actividad con tesón, hasta tal punto que el pedal del acelerador se queda clavado en el fondo y ya no puede parar de hacer.
Un berserker canalizando su adrenalina despachando trabajo a gran velocidad y precisión, subiendo una montaña detrás de otra sin quedar conforme, más, más... otra cumbre más, otra venta más, mil millones más.
La hora de comer sobra, sería tirar tiempo a la basura dedicar dos horas a una comida; dormir es mismamente un desperdicio. Hasta que la meta no se haya culminado o el frenesí haya desaparecido no hay cansancio, no hay apenas hambre ni sed, no hay apenas sueño. Culminar el objetivo o acabar hasta con la última gota de energía está por encima de todo.

Cuando el "battle-spasm" desaparece, el guerrero puede descansar. Tragará todo lo que no ha comido, y dormirá plácida y profundamente.

Y volviendo al berserker original de la mitología nórdica, el personaje de Luis Aragonés, Groo (o Groonan al Bárbaro inicialmente) es en cierto modo una caricatura de un berserker cuando surge alguna pelea. No creo que fuera la intención original del dibujante, sino más bien la de hacer una parodia de Conan el Bárbaro. No obstante, el protagonista es un torpón descerabrado y tonto, que sólo sabe hacer una cosa en la vida, y la hace muy bien. Cuando entra en combate es invencible, pero nadie le quiere en su ejército, pues debido precisamente al frenesí con el que lucha, no distingue entre amigos o enemigos, y al final arruina a todos.
Como decía Sun Tzu en el "El arte de la guerra", -más o menos- Ganar una batalla no consiste en matar a todos tus enemigos, sino en convertirlos en tus aliados.