Vivimos en una sociedad ginocéntrica y hembrista, donde el varón tiene menos derechos, más obligaciones, es castigado más duramente, y hasta carece de presunción de inocencia.
Contratos tradicionales como el matrimonio hoy en día son una estafa donde el hombre tiene todas las obligaciones y ningún derecho, y la mujer todos los derechos y ninguna obligación.
Es un regimen fascista y totalitario en toda regla que criminaliza al hombre para someterle y expoliarle a la vez que subvenciona la independencia de la mujer.
¿Que aparece el divorcio? No importa, el Estado saquea al varón para que la mujer pueda seguir viviendo a costa de él tras la ruptura.
¿Que los varones dejan de casarse? No importa, el Estado interviene en la economía y en la libertad para que la mujer tenga lo que cree que se merece por tener vagina. Te aplican ese contrato aunque no lo hayas firmado.
El Estado pasa a ejercer el rol de esposo y padre protector y proveedor. Pero el Estado no es un auténtico proveedor-creador, sino un ladrón extorsionador, una maquinaria de expoliar a los productivos para mantener y colocar a su creciente casta de ratas chillonas.
La etiqueta de lo políticamente correcto fija lo que se puede decir y lo que no, censura y arremete contra toda voz -especialmente si proviene de un varón blanco heterosexual- que opine en contra de las numerosas falacias mediáticas que justifican lo injustificable, que hablan de maltratadores cuando en su mayoría hay maltratadoras, que bombardean con cuentos de discriminación machista cuando lo que hay es discriminación hembrista, demostrable y hecha Ley.
Me hace gracia cuando la izquierda llama "ultraderecha" a la supuesta derecha, como el PP, o Ciudadanos. Grupos políticos tan o casi tan femisocialistas como los de la izquierda: PSOE o Podemos.
De hecho, se puede ver una competición que no deja de aumentar en intensidad, entre todos ellos, por ver cuál es más incondicional de la mujer, más "mangina". Este término lo definiré más adelante, para quien aún no se haya enterado de la realidad más allá de la película de los medios.
La derecha lógica es anarquista, un Estado mínimo, lo justo para regular y cubrir las necesidades básicas lógicas, y que no subvenciona ningún tipo de movimiento social, religioso, cultural, deportivo, ni ocioso, nidos de sanguijuelas.
Nada que ver con colectivisimos ni utopías de sistemas donde cada cual podría trabajar en lo que quisiera y recibir a cambio todo lo que necesitase del trabajo de otros. ¿Esta gente se cree de verdad que otros van a elegir libremente trabajos duros y de responsabilidad mientras ellos disfrutan de trabajos creativos y agradables?
El pasado Día de la Mujer se organizó un parón femenino para tratar de demostrar que el mundo se detiene si las mujeres se ausentan de sus puestos de trabajo.
No, el mundo se detiene realmente si los hombres abandonan sus puestos de trabajo, eso sí sería digno de ver. Y si sus creaciones desaparecieran, olvidaros de la tecnología, la seguridad y las comodidades.
Ya estoy escuchando la estúpida cantinela de que las mujeres crean a los hombres.
NO
NO es NO.
(parodiando sus eslóganes vacíos)
Las mujeres no crean a los hombres.
Los hombres y las mujeres crean a los hombres, de momento.
La idea inicial del feminismo era que las mujeres dispusieran de los mismos derechos que los hombres. Bien. En las comunidades llamadas "patriarcales" o tradicionalistas occidentales no es que las mujeres estuvieran discriminadas, es que estaban sobreprotegidas para que pudieran realizar la función de parir hijos de la forma más eficaz y segura posible. La vigilancia, protección, control y provisión de la mujer y la prole era traspasada directamente desde los familiares carnales al esposo tras la boda.
La mujer tenía sus obligaciones ineludibles y el hombre la suyas. Y a ambos la sociedad los castigaba si faltaban a ellas, cada cual las suyas.
A mí me parece bien que la mujer quiera desviarse de ese estilo de vida y pueda competir en el mercado laboral como cualquier otro hombre, y mejor aún me parece que los hombres no tengamos que hacernos cargo del sustento y la seguridad de ninguna mujer como si fuéramos su esclavo proveedor.
Rompamos las dos partes del contrato, no sólo una.
Rompamos las dos partes del contrato, no sólo una.
Pero el feminismo muestra su verdadera cara cuando habla de acabar con los privilegios de los hombres. ¿Qué privilegios? El único privilegio que tienen los hombres es de la libertad de pensamiento y acción, la libertad de elegir, y es esa la libertad que odian las feministas, rebautizándola como "privilegio".
No es ningún privilegio elegir a quién contrato (con quién quiero trabajar) en mi empresa; no es ningún privilegio elegir con quién quiero asociarme y con quién no; no es ningún privilegio ganar en una competición; no es ningún privilegio elegir lo que me gusta y lo que no me gusta; no es ningún privilegio decir lo que pienso. ES LIBERTAD.
NUESTRO CUERPO, NUESTRA MENTE, NUESTRA DECISIÓN
NUESTRO SEMEN NUESTRA DECISIÓN,
NOSOTROS PLANTAMOS NOSOTROS MANDAMOS
MACHETE A LA HEMBROTA
(parodiando los eslóganes de autoayuda hembrirulos)
Es la libertad del hombre que las hembrirulas están minando, con falacias victimistas, con leyes totalitarias y anticonstitucionales, con total impunidad. Ellas jamás quisieron la libertad para todos, ellas quieren que el hombre siga cumpliendo con su parte del contrato tradicionalista ginocéntrico: que sea un esclavo protector y proveedor, y ellas a cambio harán lo que les salga de los ovarios sin consecuencia alguna. Llegado el momento ellas jamás asumen su propia responsabilidad por nada, siempre buscan a un hombre al que transferírsela, que se coma su marrón.
Pero en toda esta historia, hay una figura sin la cual no sería posible nada de esto, sin la cual estas hembrotas gritonas se comerían los mocos.
Demos un fuerte aplauso a...
tachán tachán...
LOS MANGINAS
¿Y quienes son los manginas?
Aquí daré mi opinión personal: los manginas somos inicialmente todos los hombres, absolutamente todos. Yo creo que todos nacemos manginas, ingénuos y engañados sobre la naturaleza femenina. Tendemos a ver a una mujer en apuros como la víctima inequívoca y corremos a socorrerla enfrentándonos a dragones y ogros imaginarios. Los medios masivos y la cultura popular más políticamente correcta no ayudan en nada disipar esta borrachera alucinatoria, sino que más bien refuerzan la idea de la mujer como ser de luz, inocente y libre de toda culpa.
Por supuesto que existen muchas advertencias también en obras clásicas sobre la verdadera naturaleza femenina, e incluso en cine moderno.
Pero el mejor maestro es la vida misma, la interacción con las propias mujeres y las parejas.
Y aún así la mayoría de los hombres no aprende nada, se llevan la ostia una y otra vez, y aún no saben de dónde les viene. O ven lo que les pasa a otros hombres con la misma mirada que una vaca testigo de cómo se van llevando a sus compañeras al matadero, con impasividad, o ven los casos filtrados por la perspectiva de los medios femiprogres y piensan que las mujeres siempre son víctimas, y que como ellos son "buenos hombres" jamás tendrán problemas.
Por otro lado, los más feministos parecen no darse cuenta del desprecio con el que los tratan las mujeres, reducidos a patéticos títeres desechables serviles y sin personalidad. Son los primeros en faltarse al respeto a sí mismos.
 |
| ejemplo de hombre-tampón, en un stand feminista sueco |
En al argot MGTOW (y de otros foros de la manosfera en general), usando la metáfora de la película "The Matrix" los hombres manginas son llamados hombres de píldora azul o "blue pillers", a diferencia de los de píldora roja o "red pillers", que serían los que salieron de la "femiMatrix" y conocen la verdadera naturaleza femenina así como el ginocentrismo con el que funciona la sociedad. También están los hombres de píldora púrpura, grado intermedio, que son aquellos que pese a tener un conocimiento de cómo es la realidad y del poder exacerbado e impunidad que la sociedad mangina otorga a las féminas, aun así, deciden arriesgarse a asociarse con una, porque desean tener hijos y formar una familia, por ejemplo.
MGTOW significa Men Going Their Own Way, hombres que siguen su propio camino. Hombres que son conscientes de la decadencia de occidente, y saben que no pueden hacer nada salvo salir de la plantación. No es posible enfrentarse a los manginas, porque son más y se crecen ante la sola idea de la afrenta a sus amas, como perros que son. Por tanto lo suyo es dejar que las cosas sigan su curso natural, el colapso de una sociedad de princesas subvencionadas y varones emasculados que trata de parchearse inútilemente importando varones "de verdad" de países tercermundistas menos contaminados por el feminismo, que no por el ginocentrismo..
Nada nuevo, ya ha ocurrido más veces a lo largo de la historia. Quizá esta vez aguante más gracias a la tecnología creada por estos mismos varones desposeídos de respeto y que son lentamente llevados al matadero.
Otro concepto interesante es el de NAWALT (not all women are like this), no todas las mujeres son iguales, idea a la que se agarran las mujeres masivamente para exculparse de toda evidencia en su contra. Esta "ley de la excepción" también tiene una aplicación inversa: apropiarse para el género femenino de toda cualidad positiva que se presente en alguna mujer excepcional, que en realidad para nada representa al resto de su género. Los manginas también manejan el concepto de la NAWALT, quizá con mayor intensidad, ya que les ayuda a mantener la esperanza de encontrar a esa mujer que no es como todas las que han tenido la "mala suerte" de conocer.
MGTOW no es ningún dogma ni ningún sistema político, es por el contrario información y debate racional libre de dogmas, una filosofía que luego cada cual aplica de la mejor forma posible a su vida. Por tanto es imposible a día de hoy hablar de filosofía MGTOW en los medios de comunicación o desde una posición política, pues implica el quebrantamiento de las prohibiciones censoras totalitarias. A veces algún personaje público suelta alguna verdad evidente prohibida -sin ser necesariamente MGTOW- y se desencadena el grito condenatorio inmediato de las feministas y la respuesta de las fuerzas de represión manginas.
Normalmente, tras el "error" de soltar un verdad incómoda, estos audaces sujetos cometen un segundo error, y esta vez sin comillas, que es disculparse, retractarse, cuando toda la horda femifascista se les echa encima pidiendo su linchamiento y la expulsión de su puesto de trabajo.
Pedir disculpas, tratar de congraciarse con el feminismo, conduce básicamente a caer en el patetismo y perder el poco respeto que te quedaba. Tienen lo que querían: un blanco fácil al que patear, y a costa del cual autovictimizarse más aún, y no lo van a soltar por las buenas.
Si eres uno de esos caballeros blancos manginas pagafantiles fachiprogres, adivino que no habrás podido leer ni entender este texto porque delante de tus ojos habrá aparecido un "banner" censor con la palabra "machismo" que bloquea tu capacidad de raciocinio ante las ideas prohibidas por tus idolatradas hembrirulas. No importa, mira, vuelve a tu caseta perruna que igual te necesitan en breve para ladrarle a alguien. Ah, y píntante en la frente esto: "heteropatriarcado opresor". Hace juego con tu cara de emasculado servil.
Si este texto te ha despertado alguna curiosidad y quieres saber más, paso a recomendar varios canales que hablan de la filosofía MGTOW y otros temas de actualidad. Son un buen complemento a los grandes medios de comunicación, sean de la supuesta ideología que sean.
La cantidad de estos canales está creciendo bastante en los últimos años... y cuando crecen demasiado Youtube se los cepilla, por lo que últimamente todos suelen tener un canal "backup" para resubir contenido eliminado.
En español:
Che Morpheus. Tiene vídeos imprescindibles como por ejemplo los de las mujeres de vacaciones, basados en conocimiento de primera persona, bastante reveladores de la naturaleza femenina.
https://www.youtube.com/user/Cubbban/videos
https://www.youtube.com/channel/UCsXlBiCB1dOgjxeJkF_3QeQ/videos
Cara-B. Canal de un canario con bastante labia y sentido común. Lo mejor son sus directos.
https://www.youtube.com/channel/UCDIxkyKF-pQBHov05K2bgGQ/videos
Neo. Suelo coincidir sorprendentemente con los planteamientos de este canal. 100% recomendado.
*Nota: a partir del verano de 2018 este canal ha cambiado el tipo de contenido así que recomiendo ver los vídeos anteriores.
https://www.youtube.com/channel/UCDRCg0LaHbcER98SznUld1A/videos
Aunque hay muchos más, no quiero saturar la lista, y creo que a partir de estos es fácil tirar de la madeja.
En Inglés:
Red Pill Germany. Trata temas de actualidad del mundo y sobre todo de los problemas de Alemania, que son los de occidente, pues sufrimos las mismas políticas. Un tío bastante ameno.
https://www.youtube.com/channel/UCWcbn1OURjNxx8kr4FJ4Y-w/videos
Turd Flinging Monkey. Suele hacer directos con otra gente. Agudo y tronchante a veces.
https://www.youtube.com/user/MorgueToeTag/videos
Sandman: Incluyo a Sandman como referente porque parece ser el número 1 en seguidores dentro de esta filosofía, aunque personalmente no lo he visitado apenas aún. Está pendiente.
https://www.youtube.com/user/SandmanMGTOW/videos
Mountain MGTOW. Desde la paz de los bosques canadienses con habla clara y pausada. Un tío que logró salir de la ciudad y vivir en el campo, con kilómetros de naturaleza de por medio entre él y la locura femiprogre.
https://www.youtube.com/channel/UCoZ_kgm4fIOm3n3EgDbEncw/videos
Shawn James. Interesante ver la perspectiva de tíos negros como éste, ya que gracias a su color reciben "puntos de impunidad" en el regimen femiprogre y tienen menos cosida la boca para ciertos temas.
https://www.youtube.com/user/sjsdirectny/videos
MGTOW101. Suele subir mucho contenido ajeno, de modo que sirve de recopilatorio para no perderse episodios interesantes.
https://www.youtube.com/channel/UCXVCVIkIpgUjCPtQ7lpy94Q/videos
MGTOWN is FREEDOM. Se trata de un hombre divorciado con hijos con una visión clásica de las relaciones.
https://www.youtube.com/channel/UCudGalFyS2ogM1vNMVK_nQw/videos
https://www.youtube.com/channel/UC4DyPLVr8OsvTtShvPEEk4w/videos (KAPUT)
17 comentarios:
En el momento en que la gente empezó a creer que el matrimonio era para "vivir felices y comer perdices" y no para tener hijos y criarlos, que es lo que había sido siempre desde que la sociedad patriarcal sustituyó al clan matriarcal donde lo hijos eran responsabilidad colectiva y no existían las parejas, los problemas entre hombres y mujeres se han multiplicado por 1000.
Supongo que en un futuro el matrimonio desaparecerá y tenderemos hacia un tipo de relaciones parecidas a las de "Un mundo feliz", con lo que todas estas tensiones dejarán de tener sentido. Son los coletazos de un sistema (el patriarcado) que se resiste a morir. Lo que las feministas no han entendido es que lo que lo va a sustituir es algo totalmente distinto a lo que ellas creen. (La profecía no es mía, es de Huxley).
Cuando digo "matrimonio" no me refiero a matrimonio legal, sino en general a pareja que vive junta o tiene relaciones sexuales que implican monogamia, fidelidad y cosas así.
Sí, el matrimonio tradicional siempre ha sido sacrificio para cumplir un objetivo. Pero tanto el sistema patriarcal como el matriarcal son ginocéntricos. Es el hombre el que se acaba sacrificando para que la mujer pueda parir en las mejores condiciones.
No sé lo que vendrá después, pero desde luego esto es insostenible, las ratas están mordiendo la madera del propio barco que las mantiene a flote.
Si bien la historia se repite cíclicamente, la evolución tecnológica actual puede generar capítulos nuevos como la sociedad huxleyana que mencionas, donde la manipulación ha sustituído a la represión física.
Lo divertido es que las feministas son las más feroces defensoras del patriarcado en decadencia...
Lo que Huxley predijo es una sociedad no-patriarcal no-matriarcal en la que la condición genérica desaparece (los hijos se incubaban), la igualdad era total, la familia y la pareja no tienen sentido, y el sexo una actividad de ocio más, como jugar al tenis. No es lo peor que podría pasar, aunque tú y yo ya no creo que lo veamos, nos pilla mayores. Lo mejor es hacerse ermitaño en Canadá, como el menda ese :-P
Ahora andan con el rollo de que si la primera ola de feministas, o la tercera ola... para desmarcarse de las más locasdelcoño, es otra variante de la excusa de no todas somos iguales. A mí me parecen la misma basura que sólo busca privilegios e impunidad.
¿Podrías explicarte con eso de que son defensoras del patriarcado en decadencia? No estoy seguro de por dónde vas.
Leí hace mucho Un Mundo Felíz, y me suena que aun así existía una clase dirigente no alterada que controlaba al resto de la población con drogas o alteraciones genéticas.
En cuanto al tío ese no es ermitaño exactamente, según entendí es ingeniero, pero logró mudarse a una población pequeña y sólo tiene que ir a la gran ciudad ocasionalmente por cuestiones de trabajo. Es un buen plan. No está de más tener que regresar a la ciudad regularmente para recordar por qué quisiste largarte.
El modelo patriarcal es una sociedad cuyo elemento fundamental es la pareja hombre-mujer dedicada a la criamza de hijos. Desde su aparición la función de esa pareja era clara y el reparto de roles en la misma también. La mujer tenía como función dar a luz y amamantar a los hijos y el hombre traer la comida a casa y proteger a la mujer y la prole. En el momento en que eso dejó de estar claro cuando los hombres empezaron a dejar de tener como fin primordial en la vida tener hijos y cuando dejó de ser imprescindible para las mujeres tener un hombre a su lado para poder sacar adelante a sus hijos, el modelo comenzó a venirse abajo y entró en decadencia. La consecuencia natural debería ser la desaparición de la pareja. En un primer momento (años 60) cuando se empezó a hablar de amor libre, parecía que las cosas iban a evolucionar por ahí, pero finalmente el peso de miles de años literatura y cine románticos diciendo que la felicidad consiste en compartir la vida con otra persona (lo cual bastante discutible, pero era necesario sostenerlo para aguantar el sacrificio que imponía el verdadero fin del patriarcado, la crianza).
El feminismo actual, sin embargo, no aboga por la desaparición de la pareja y del amor (me refiero al amor romántico), que sería la consecuencia lógica del fin del patriarcado, sino que pretende sustituirlo por otro tipo de pareja romántica, e incluso han elaborado una serie de teorías de lo más curiosas (por ejemplo en la crítica a la prostitución o la pornografía) en las cuales mistifican el acto sexual casi tanto como lo hacía la Iglesia Católica en los tiempos en que era la máxima garante del patriarcado.
Es que las feministas lo quieren todo: preñarse un alfa malote, y que un beta proveedor o el Estado les asegure una paga de por vida con independencia de su rendimiento laboral. Que no es lo mismo trabajar por necesidad, que trabajar por hobbie como quieras y cuando quieras con un colchón detrás, y sin que te puedan chistar.
Es para eso para lo que buscan una pareja, nada de amor romántico. De hecho casi ninguna mujer tolera estar con un hombre que gane menos que ella o al que tenga que mantener.
En Francia sabrás que un hombre va a la cárcel por hacer una prueba de paternidad, simplemente por asegurarse de que está manteniendo a sus propios hijos. Las leyes del régimen hembrista en que vivimos tienden a disponer todo para que la mujer pueda engañar, saquear y extorsionar con total impunidad. Las leyes de divorcio o de violencia de género hablan por sí solas. Y los medios principales, sean de "ultraderecha-jajaja" o de izquierda callan, omiten, falsean y mienten.
La prostitución de único uso y la pornografía quizá molesten a las tías que no trabajan en esos sectores y que aspiran a la prostitución parejil o matrimonial, pues baja su valor sexual al haber ofertas alternativas gratuítas y más baratas.
Pero todo se resume en que las feministas quieren que el hombre siga manteniendo el sistema y pagando de todas formas.
Resumiendo ^_^ https://www.youtube.com/watch?v=x_YIQXCAjsU
Me ha gustado leerlo, muy atinado.
Una cosa: la palabra es emasculación.
Y quizá haya escritos y términos en castellano que eviten la sajonización de todo.
Pongo esto para qu e me envé los siguientes comentarios, se me había olvidado.
Gracias Ignacio, lo corrijo.
En general creo que he usado términos en castellano cuando procede, aunque me gusta mencionar también las denominaciones en inglés, pues son la forma de encontrar y entender la mayoría de la información.
Yo lo veo como la terminología sectorial, por ejemplo en medicina o biología, léxico muy específico derivado del latín y el griego que permite a interesados de todo el mundo entenderse con una precisión del 100%. O como los lenguajes de programación.
Y traducir MGTOW a día de hoy no tiene sentido, pues de momento es un término marginal y no conviene debilitarlo dividiéndolo. La gente lo conoce así y lo va a buscar así.
Planseldon. La sabiduría popular tan denostada cuando pregona verdades prohibidas.
Aunque el vídeo que me pasas es ejemplo de ello pues no es sino una ridiculización del dicho y de quienes osen decirlo, por parte de unos humoristas buenistas.
Yo no llamaría a los de muchachada buenistas, creo se valen del humor para decir verdades que de otra manera no habrían sido admitidas... pero me parece que las dicen muy en serio. Si esos programas los llegan a hacer hoy, no sé si se habrían librado de la cárcel.
En cualquier caso yo me descojono con los tertulianos https://www.youtube.com/watch?v=FabpklATls4&list=PLE7DE3AAC9D8D6BE4
Sí, los Muchachada-chanantes hicieron gags buenísimos y míticos, pero no importa a qué colectivo le sacaran punta nunca llegaban a resultar ofensivos, por eso digo lo de buenistas, para todos los públicos y todas las ideologías.
Hoy en día apostaría que, por ser ellos, sí que podrían repetir ese mismo gag de todas putas, porque no están fuera del control de los medios. Forman parte de la plantilla.
Parece que tienes una visión un poco distorsionada de las cosas. El peor error que se puede cometer hoy en día es generalizar a todas o todos por las malas experiencias que tu haz vivido. Yo, como mujer, eh estado a punto de caer en este error. Te explico, mi madre SIEMPRE me a hablado pestes de los hombres, me ha llenado la cabeza de mierda. Ya de adolescente, no quería estar cerca de ningún hombre porque me provocaba asco, pero afortunadamente nunca les guarde rencor. Excepto a mi hermano, pero fueron por temas distintos. Hoy intento comprender que no todas las personas son iguales y sacarme toda esa mierda del Machismo y conceptos tan desviados que solo pertenecen a las mujeres que no han podido superar sus traumas del pasado. ¿Que los hombres son basura? No, señores. Conocí a un hombre que me trato como Basura y nunca volveré a ser la misma. Espero, le ruego a dios que me ayude a perdonar y talvez encontrar un buen hombre.
A ver, ya sé que todas las mujeres son distintas, todas las personas son distintas, eso es obvio. Pero el ginocentrismo es persistente en todas las sociedades. El caso de tu madre es algo muy común y ejemplo de ello: mujeres echando pestes de los hombres e incluso humillándolos, maltratándolos en público, sin tener que esconderlo ni pagar por ello, porque la sociedad las ampara. En el caso contrario esos hombres serían increpados por manginas e incluso acabarían en la cárcel.
La que tiene una visión distorsionada debes de ser tú. Que la sociedad y las leyes privilegian a la mujer es un hecho, y mi postura es tan simple como que me niego a participar en un juego amañado. Me niego ser el proveedor y protector de ninguna mujer, "un buen hombre", simplemente eso.
No le estoy pidiendo al Estado ni a mujeres "caballerosas" que fuercen y saqueen a otras mujeres para mí, como hacen tanto las feministas como las tradicionalistas con los hombres. Dos caretas distintas para el mismo resultado.
Mis razones son objetivas, no emocionales, y en todo caso es una elección personal.
Publicar un comentario