habilidad visual

En la siguiente imagen hay dos intrusos y una incongruencia:

pincha sobre la imagen  para verla más grande

círculos de la muerte

La oruga procesionaria (Thaumetopoea pityocampa) es muy abundante en nuestros pinares, suponiendo con frecuencia una plaga, por lo que no es raro encontrar trampas para acabar con ellas colocadas por los agentes de conservación. La trampa usual consistente en unas bolsitas de plástico colgadas de los árboles.

El nombre de esta oruga es bastante explicativo sobre la situación en la que nos la podemos encontrar: formando trenecitos en donde la primera avanza en busca de un árbol y las demás simplemente se aferran a su cola y la siguen.
No parece haber jearquías claras, sino que éstas se forman por casualidad, la que queda primera en medio del revoltijo es la cabecilla.
Si en cualquier momento la quitamos de en medio con un palo y la ponemos al final, será la segunda la que lidere la "conga", o si la cabeza de una comitiva se encuentra con otra, el grupo convergirá en un único tren más largo. Se someten al orden en el que caen por azar, sin pelearse por adelantar puestos.

Una diablura que seguramente habréis hecho alguna vez es colocarlas en círculo, uniendo la cabeza de la primera con el culo de la última.
En el momento en el que cualquier oruga tiene a otra delante, deja de pensar en rumbo alguno y se limita a seguir al tren.
Esta forma circular termina irremediablemente de forma fatal, salvo que fortuítamente se rompa. El grupo no llega a ninguna parte, dando vueltas en círculo, hasta morir de inanición.

Orugas procesionarias en La Pedriza

Las hormigas se desenvuelven con aparentemente más libertad, aunque también es frecuente ver largas "autopistas" que unen un hormiguero con otro, con la significativa diferencia de que este camino es sólo una vía principal de comunicación, que no impide que cada cual se salga o incorpore en el punto en el que considere oportuno.

El caso es que acabo de ver un reportaje en el que se muestra que las hormigas también pueden caer en la trampa de los "círculos de la muerte" o "espirales de la muerte"

En este caso sucede cuando un indivíduo líder, una hormiga guerrera, por alguna extraña causa que, humanizándola, podemos asociar con la locura, decide andar en círculos y segregar feromonas de llamada hacia las hormigas obreras. Éstas acudirán al olor, y seguirán ciegamente a la guerrera, hasta desfallecer, por una ruta que no lleva a ninguna parte.

Hormigas rojas de Guadarrama

Al igual que con las procesionarias puestas en círculo, sólo una intervención exterior que rompa el círculo puede salvar a los insectos borregos de su fatídico destino.

Sabía de casos de hamsters que se volvían locos describiendo círculos contínuamente, como un gato persiguiendo su propia cola, y ello era debido por lo visto a un daño en uno de los hemisferios cerebrales. No se trata de ninguna gracia del roedor, sino de un daño muy grande para él.
En este caso, al no ser animales tan gregarios, la locura de uno no conduce al desastre por imitación del resto de la comunidad.

Vídeo sobre la presión del grupo:


Varios actores se introducen en un ascensor donde se encuentra un indivíduo ajeno al experimento, el conejillo de indias.
Los actores, según van entrando, se colocan todos de espaldas a la puerta (una actitud contraria a la inercia habitual en un ascensor), pese a la rareza del comportamiento de los otros, el sujeto, al verse en minoría, siente que el raro es él y trata de adaptarse al comportamiento grupo, por muy inusual que resulte.
No sé si es una broma, por lo exagerado que resulta en este caso.

¿vacío?

Atención al segundo 14 del vídeo. (Por cierto, que me ha costado encontrar el vídeo sin este fragmento omitido)


Mas desciende los escalones en medio de los aplausos generales por su elección como nuevo presidente de la "Generalitat" y se detiene a saludar a Montilla, el ex-presidente. Detrás está Carod Rovira, arrimándose, preparándose para meter baza, y en el segundo 14 hace ademán de darle la mano o hacer algo de paripé delante de las cámaras, pero Mas le ignora y se vuelve. Carod, contrariado unos segundos, disimula y vuelve a aplaudir como los demás con pose de dignidad, como si no hubiera pasado nada...

Mas le ha hecho claramente vacío delante de las cámaras.

todo para tí

João y Gilberto habían crecido junto en la favelas de Río. Eran primos, durante su infancia fueron muy parecidos e inseparables, hasta que llegada la adolescencia tardía cada uno hubo de buscarse la vida por caminos diferentes.
Gilberto encontró un empleo en la ciudad, en un taller, mientras que João se fue perdiendo poco o poco por oscuros callejones.

1990, Río de Janeiro.
Gilberto se levantó de la desvencijada cama que se balanceó hacia el lado contrario, en el que aún dormía un voluminoso bulto al que ni si quiera miró.
Entró en el baño y se observo en el espejo, como cada mañana. Se echó un chorro de agua en la cara, frotándose a continuación las peludas axilas con las manos aún húmedas.
Tras subirse de nuevo la cremallera el aseo matinal se daba por concluído.
Bajó por las escaleras hasta la calle, donde se encontraba el taller, que ahora era suyo. Una fastuosa limusina se encontraba detenida justo delante de la puerta, obstruyendo el paso, y en la cera de en frente dos hombres con unas ropas demasiado caras para ese barrio le observaban de reojo. Gilberto maldijo, sin llegar a decir nada, cuando alguien le llamó por su nombre.

Al principio no reconoció al tipo que estaba dentro del vehículo, y que se asomaba por la ventanilla tintada recién bajada.
-¡Gilberto! ¿No me reconoces?
-¡João! ¿Eres tú? ¿Pero cómo es posible?
-Me fueron bien los negocios, ¡ven aquí primo!

1991, Belém.
Gilberto llevaba unas semanas en la mansión de su primo João, que había insistido en invitarle por una temporada. João estaba muy preocupado por uno de sus últimos negocios, en aquellos momentos necesitaba tener a los suyos cerca, a la gente de confianza.
Durante esos días Gilberto pudo descubrir los increíbles lujos entre los que vivía su primo, y también había tenido tiempo de comprobar el aspecto deteriorado que él presentaba en comparación con el otro, así como la diferencia entre las mujeres de cada cual. Aquellos días le habían servido para sentirse más desgraciado que nunca en su vida. João había llegado a ser un triunfador, y él a su lado era un parias, un muerto de hambre.

João era encantador y expléndido, demasiado... tanto que llegó a odiarlo con secreta envidia. De pequeños habían sido iguales, nada tenía su primo que él no tuviera, en cambio ahora... Gilberto con frecuencia pensaba que podría estar perfectamente en el lugar de João y João en el suyo. Maldijo haberse quedado en aquel taller, aquello fue sin duda el hecho diferencial, el lastre que lo ancló en la mediocridad.

João obviaba y perdonaba como un ciego las muestras de incomodidad y creciente recelo de su primo, su confianza en él no había menguado, como si aún vivieran en los tiempos de la infancia. Le confió secretos de sus negocios, le narró los momentos duros, y los buenos golpes. Se encontraba feliz de tenerle a su lado, y así se lo hacía saber. Hacía un mes había emprendido una empresa muy arriesgada, y por fín sabía que había salido bien. La recompensa estaba en camino, una gran fortuna.

...

Aquella tarde João tenía una fiesta en la ciudad, una fiesta de esas que Gilberto había terminado por aborrecer, pues parecían preparadas para humillarle más aún, ni con los elegantes trajes que ahora vestía lograba disimular que era un patán al lado de la estrella de su primo, y de aquella gente tan importante.
João le dejó al cargo de la casa y se marchó con gran parte de sus matones, siempre iba bien protegido.

La noche discurría tranquila, cuando de pronto sonó el teléfono en el despacho de João. Gilberto, que vagabundeaba por la casa, acudió y lo descolgó con curiosidad ¿quién sería a esas horas?
-Señor João, vamos de camino con el dinero. ¿Es buen momento?

Gilberto dudó unos instantes, y rápidamente reaccionó.
-Sí.
-Vamos hacia la mansión, p...
-¿Traen el dinero?
-Sí... lo traemos, como le digo...
-Bien... resulta que tengo aquí unas visitas y no conviene que esto... Les esperaré en la entrada oeste, vayan por la pista de tierra, yo mismo les abriré la puerta.
La voz cuchicheó algo por detrás, dudosa.
-De acuerdo, no habrá problema.

Colgó con cuidado, y acto seguido estalló en euforia. ¡¿Por qué no?! ¿Por qué no aprovechar las oportunidades cuando se te presentan? A fin de cuentas su primo se había enriquecido así, sin escrúpulos.
Ahora era su turno.
Se vistió rápidamente con su mejor traje, se acicaló en el baño... en la oscuridad no se notaría. Tenía en mente la jugada.

Se deslizó por el oscuro jardín saludando al único vigilante apostado frente a la casa.
-Voy a pasear un rato...
-Muy bien señor, ¿enciendo las luces del jardín?
-No, gracias, Amancio, está mejor así.
-Como quiera señor.

Aguardó junto a la puerta de la cancela, unos 15 minutos, hasta que escuchó lentos pasos acercándose. Escudriñó entre las hiedras que cubrían los barrotes y observó a un hombre con un maletín. ¡Ahí está!
Abrió la puerta.
-¿Señor João? - la voz sonaba con un ligero acento hispano, pero no le dió importancia.
-Sí, rápido, no es buen momento...
-Muy bien, aquí tiene lo suyo....

Gilberto adelantó el brazo, se disponía a recibir el maletín, pero en cambio se encontró con una pistola encañonándole. El mensajero que le apuntaba miró de reojo una foto que llevaba con él, por confirmar.
-Pinche pendejo chingón, Duarte te manda recuerdos...

...

João regresó rápidamente cuando recibió la llamada. El cuerpo de su primo, con un notable orificio de bala en el entrecejo, yacía en el garaje. Había sido arrastrado hasta allí por el guardia que lo encontró al escuchar el disparo.
-¿Qué vamos a hacer, jefe?
-Dejadme solo con él... -Los matones se marcharon.
...
-Primito, primito, pues claro que era posible... ¿por qué no? ¿envidiabas mi vida? ¿deseabas mi futuro? ¡Pues ahí lo tienes!

llaves y cerraduras

-Maestro, ¿por qué cuando un hombre copula con muchas mujeres es un campeón, y en cambio una mujer que copula con muchos hombres es una puta?
-Muy sencillo. Una llave que abre muchas cerraduras es una buena llave, en cambio una cerradura que se abre con cualquier llave... es una puta mierda de cerradura.

...
Todo esto tiene su lógica natural.
El juego del macho se basa en dejar que sea la selección natural la que determine que las malas plantas mueran y las buenas triunfen, pues tiene infinitas semillas, y debe plantarlas en cuantas más macetas mejor. Mientras disponga de hembras seducidas, el macho puede sembrar más de una planta por día sin merma en sus condiciones físicas. Si actúa con acierto puede llegar a tener una gran plantación con su genética a lo largo de su vida.

El juego de la hembra es la preselección, pues sólo dispone de una maceta, la suya, y en ella sólo puede sembrar una semilla cada 9 meses. Por tanto deberá elegir con cuidado la semilla que planta. A lo largo de su vida no podrá tener salvo unas pocas plantas con su genética, y por cada planta que cultive en su maceta su salud se irá resintiendo.

Entonces por naturaleza, el macho, el mayor obstáculo que tiene que salvar para replicarse es el proceso de cortejo/seducción que viene antes de la cópula. En cambio para la hembra el mayor riesgo es el embarazo que viene después de la cópula.

la Ley Sinde postpuesta, que no erradicada

Desde pequeño uno de mis hobbies favoritos era explorar, hacer campo a través. Me iba yo solo por ahí, sin importar si había caminos, metiéndome entre jarales pringosos, aún lo sigo haciendo. Y hay una cosa que me revienta: la propiedad privada, las vallas, los "finca particular, prohibido el paso".

Estos días, con lo de la Ley Sinde, he escuchado y leído un montón de declaraciones "desveladoras" defendiendo la propiedad intelectual comparándola con la propiedad privada.
Todas siguen la misma fórmula: silogismo con demagogia.

¿Es necesaria la propieda privada? Sí, pero esto no es ni blanco ni negro, hay grados.

Es necesaria la propiedad e infranqueabilidad por ejemplo en la vivienda de cada uno, a ver quién podría dormir o consevar sus herramientas con todo tipo de intrusos andando a sus anchas por la casa. Así como en locales donde se guardan materiales físicos. Propiedad mínima.

Es necesaria la propiedad de uso de los terrenos de cultivo. Sólo la propiedad de uso o explotación. Para que alguien pueda plantar algo hay que garantizar que otros no se lo puedan arrebatar.

Pero esa propiedad de uso no es incompatible con el derecho de paso, pues entiendo que la propiedad del espacio sigue siendo colectiva. Ese señor puede plantar sus lechugas y yo traspasar sus tierras para llegar a un arroyo que está al otro lado, o para acceder a una cueva que está en el terreno, no tiene por qué cerrar un trozo de mundo que no es suyo, no lo ha creado él. Si tiene animales puede cercarlo por que no se escapen, pero yo podría cruzarlo igualmente bajo mi propio riesgo. Claro que el "dueño" podría decidir soltar perros asesinos en la finca libremente, pero entonces yo también podría soltar perros asesinos en su finca, incluso localizar al hijoputa y darle caza. Es lo que tiene la libertad...

Son derechos de sentido común, lo otro es pura usura y egoismo, propiedad privada abusiva, sin relación directa con el propio esfuerzo, el interés común, ni el respeto por los demás.

Si una Ley convierte en criminal a quien no acata estos "derechos" de propiedad privada ilegítima y apropiación de lo común, se trata de una Ley criminal, y criminales son quienes la han dictado, bajo mi punto de vista.

Estos son los efectos de la propiedad privada en el mundo material llevados a sus últimas consecuencias: la privación.
Se parte de un derecho necesario para la vida, pero se ha aplicado radicalmente, sin medir grados.

El mundo de las ideas lleva el camino de convertirse en un reflejo del mundo material. Y también el mundo biológico: nuevas plantas y animales patentados que reemplazarán a los naturales. Lo que antes era gratuito o replicable sin causar perjuicios, ahora resulta que deja de serlo, y sí que causa perjucios: merma en los ingresos de los dueños de las patentes.
La propiedad sin medida y la privación que conlleva beneficia a los especuladores, a aquellos que hacen que su capital trabaje por ellos. Pero el dinero no trabaja solo, el beneficio proviene del saqueo de los desposeidos.

Para mí los piratas son ellos, los que privatizan lo que es común, los que me niegan el derecho a inventar algo que ya está inventado y patentado, a multiplicar, a sumar, sin pagar peajes inventados por el camino.
¿Cuándo he renunciado yo a ese derecho? ¿cuándo lo he vendido?
No pretendo lucrarme con sus ideas, yo tengo las mía.

Dicen que defienden la cultura, yo digo que defienden el negocio de la cultura, pues la cultura existe y se produce aunque no sea negocio, al igual que la gente seguirá inventando e investigando aunque no sea negocio, sobre todo si tienen más tiempo libre porque no deban soportar la carga de sostener a toda esa clase ociosa y especuladora.
En los terrenos crecerán plantas y vivirán animales aunque no sean propiedad de nadie. La propiedad lo que hace es privarte de la posibilidad de utilizar tú esos recursos, limitarte, físicamente e intelectualmente.
No nos engañemos, no te vas a morir de hambre si los demás no plantan comida, te morirás de hambre si no te dejan que la plantes tú mismo porque todas las tierras son privadas.

La segunda fase en marcha es levantar murallas en lo inmaterial.
Si yo cuento un chiste muy gracioso, es natural que se replique. Si no quiero que me lo copien, me lo callo. No hay problema, a alguien más se le ocurrirá ese mismo chiste, si es que no se le ha ocurrido ya antes a mucha gente anónima.
El que patenta una idea se está apropiando de las ideas y del libre albedrío de los demás, está anulando la posibilidad de que otros tengan esa misma idea o la utilicen, ESTÁ ROBANDO las posibilidades de los demás.
Al igual que el que se ha apropiado de una tierra está impidiendo a los demás utilizarla. La ha podido modificar añadiéndole un valor extra (argumento manido de los usureros), pero para los demás más valor tendría si ese tipo no se la hubiera apropiado y estuviera disponible.

El que junta veinte notas musicales, o 20 palabras, y patenta la secuencia, está negando a otros el derecho natural a juntar esos mismos elementos. ¡¿Cómo es posible?!
El derecho de patentes parece sugerir erróneamente que el autor merece la exclusiva de la idea por ser el único capaz de tenerla, el único capaz de componer ese resultado. Y eso es falso. El autor con su patente por lo pronto se ha adelantado en la publicación y el registro, y con ello ha impedido que otros creen por su cuenta lo mismo. Y tampoco hay pruebas de que el autor atribuído a esa idea sea el primero en tenerla, o el único cohetáneamente.
Para más INRI, las patentes las pueden acaparar perfectamente grandes empresas ajenas a la invención, en un sistema donde cualquier cosa se puede comprar... para luego ser vendida. Incluso lo que por naturaleza pertenece al colectivo.
En lugar de tomar cada cual lo que necesita de los recursos comunes, estos hijoputas se hacen con la propiedad de su parte y la de los demás, con lo que luego la mayor parte de la gente tiene que pagar a estos primeros para poder coger su parte.
Es una apropiación privativa aberrante, como aberrantes son las leyes que lo permiten.

Me desagrada la filosofía de propiedad que existe en este mundo, completamente egoista, acaparadora y especuladora.
Aborrezco iniciativas como la Ley Sinde (-rechos), lo que propone y sus implicaciones futuras, las bases para pasito a pasito poner lo inmaterial y lo biológico en un régimen de restricción y privación idéntico al que sufren hoy los territorios físicos.

Por mí no les pasaba ni una, y ya nos han colado unas cuantas, como el canon, o el software y hardware espía de serie en los dispositivos electrónicos.

La Ley Sinde no ha podido ser aprobada, 20 votos en contra y 18 a favor. Pero se volverá a discutir en el Senado en Enero. Al igual que ocurrió el año pasado.

A pesar del resultado negativo, los partidos políticos están por la labor de implantarla. Esta derrota ha sido una mera operación política de los partidos en oposición para pedir más al gobierno o sacar ventaja electoral oportunista. Es cuestión de tiempo que el PSOE negocie favoritismos con alguno de ellos para conseguir los pocos votos que le faltan.

Según filtraciones de Wikileaks, la implantación de esta ley es una exigencia americana que lleva ejerciéndose desde años atrás. Están presionando al gobierno para que la valide.
El PSOE está por la labor, y en cuanto al PP, según cables de Wikileaks, Rajoy decía confidencialmente estar también a favor, pero que, no obstante, su partido se opondría, sólo por razones políticas. Lo que le toca, hacer oposición.
Los partidos nacionalistas tanto de lo mismo, están a la espera de negociaciones, de concesiones del gobierno para decir que sí como pago.
Así que todas las excusas que leáis por ahí en los medios de que si tal partido se opuso por lo referente al Canon y patatín patatán, tomadlo como o que son: papel mojado, palabrería circunstancial.

Fuera de la utopía, esto es la democracia en la práctica, la real: una panda de vendidos repartiéndose el pastel "Te apoyo si me das esto", "¿Que no me lo das? pues te voto en contra."
Su ideología está clara: ombliguismo, oportunismo, y servilismo a la plutocracia.

Que no nos extrañe si el año que viene la Ley sale, no van a parar hasta colarla.

Así son los que nos gobiernan.

"Si protegemos más a los ladrillos que las ideas, estaremos condenando a nuestros jóvenes a seguir fabricando ladrillos".

(Marta Gastón, ponente del PSOE que ayer chupó un poco de cámara)

Si nos protegiérais de los mercados, de los especuladores, de los usureros, y de vuestras manos choriceras, nuestros jóvenes no tendrían que seguir fabricando ladrillos.
(Aunque yo pensaba que el problema de nuestros jóvenes era el paro y los bajos salarios. Bien, mientras fabriquen ladrillos y se los paguen bien, tendrán tiempo libre para crear ideas... no te jode)
Las ideas no necesitan ser protegidas, lo que debe de ser protegido es el derecho a usarlas y a tenerlas. Lo cual, dicho sea de paso, no requiere de ninguna protección ni de legislación, por naturaleza y defecto es así, las ideas se pueden usar, tener (no en el sentido de posesión física), y compartir.

"Para empezar se entiende con dificultad que los partidarios de la abolición de la propiedad centren sus reivindicaciones tan solo sobre la propiedad intelectual. ¿No resultaría más interesante, para los que no pueden pagar, la abolición de la propiedad de la comida, de la ropa, o de la vivienda? ¿Por qué negarse a pagar el precio de un libro o de una canción y, sin embargo, pagar sin rechistar el precio del pan, del vestido o de la hipoteca?"

(Rafael Simancas, político apocado)

Mire, le he copiado su declaración y ¿se la he robado?. Si le quito la vivienda o simplemente le vacío la nevera igual echa en falta algo. Como ve, tampoco le he usurpado la autoría (que es lo único que mi sentido común le concede), le cito, pero en un momento futuro yo podré usar palabras parecidas, o quizá en el pasado las haya usado antes sin que por ello usted esté ahora infringiendo ninguna patente. Es lo fantástico de un mundo sin privaciones.

Por cierto, sí que resultaría muy interesante que todas esas cosas fueran gratis en Utopialandia, pero por favor, ¿es que no pueden ustedes componer un solo pareado silogista sin recurrir a la demagogia? Esto lo hace un programa de ordenador tan bien como un programa político ¿Tanto cuesta atenterse a la realidad? La gente no paga la hipoteca sin rechistar, se lo explico: la gente paga la hipoteca porque si no, viene la policía y les echan a la fuerza de su casa (que ya no es suya), y además deberán seguir pagando sí o sí... sin rechistar ¿verdad?.
¿No habrá usted escuchado alguna queja en la población por los abusos de las hipotecas, ni por el encarecimiento de los productos básicos?
Las hormiguitas también se quejan, aunque tengan que resignarse porque los políticos les toman por el pito del sereno, como acaba usted de demostrar.

Por último, también es falso que "los partidarios de la abolición centren sus reivindicaciones TAN SOLO en la propiedad intelectual", ignoro de dónde saca eso, bueno sí, sí que lo sé, lo saca de la suposición de que el lector es gilipollas.

(He tomado estas dos declaraciones al azar, googleando un poco sobre el tema)

vacunas

que los perros se maten entre ellos

Primero vinieron a por los funcionarios, y yo aplaudí porque yo no era funcionario.
Luego vinieron a por los controladores, y yo aplaudí porque yo no era controlador.
...
Luego vinieron a por mí, y todos los demás aplaudieron.

Basado en las palabras del pastor protestante alemán Martin Niemöller, en 1945:
Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista.
Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío.
Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista.
Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante.
Luego vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada.

Al igual que pasó con los controladores, recuerdo otras huelgas salvajes (aunque no se calificaron con este adjetivo potenciador) donde la población se cabreó y blasfemó contra los trabajadores que defendían sus derechos de aquellas maneras.
Por ejemplo aquella huelga de transportistas en la que los camioneros formaron barricadas en las autopistas de acceso a las ciudades. Si en esos momentos el político de turno hubiera salido en televisión anunciando "Vamos a encerrar de por vida a esos miserables", más de uno habría vitoreado la decisión, sobre todo en caliente los que se chuparon varias horas atrapados en la carretera.
En caliente hemos visto igualmente "reacciones salvajes" contra la "huelga salvaje" de controladores. Y la televisión no se las ha perdido, era muy importante mostrar eso.

La gente es egoista, por defecto sólo miran lo que les toca y lo que les perjudica que un colectivo se haga oír de esa forma. Y si llegan a eso será porque simplemente hablando no se consigue nada.
Hasta quizá sea una conveniecia política estrangular a ese colectivo para hacerle estallar y poder demonizarlo y destruirlo agusto con el consentimiento del resto de la población.
El manido discurso político de solucionar asuntos "con diálogo y talante" es pura retórica vacía. Con diálogo te toman por el pito del sereno.

Es nuestra debilidad como chusma, como muchedumbre.
A diferencia de una multitud o pueblo, la muchedumbre es un cuerpo simplificado con voluntad única, lo cual es muy útil para los gobernantes, pues en lugar de tener que lidiar con 100 opiniones, lidian con una, si callan a uno callan a todos.
Pero a la vez la muchedumbre es útil para el pueblo si su criterio no está manipulado por las conveniencias de los de arriba, sino que procede de sus propios intereses, ya que permite unir fuerzas por una causa común.

Se denomina olocracia al poder la muchedumbre. Es un poder que existe (cuando le dejan) en convivencia con la plutocracia que nos dicta sin haber sido elegida, el poder de los ricos. Pero por desgracia, cuando la plutocracia deja que este poder actúe suele ser porque previamente se ha hecho campaña de manipulación para obtener una reivindicación popular que conviene a los de arriba. La muchedumbre aplaude medidas que no son para ella.
Es una farsa, es el poder de conseguir que mucha gente respalde con una sonrisa lo que iba a ocurrir sí o sí.

Tampoco está de más conocer el término cleptocracia, el gobierno de los ladrones. "En una cleptocracia los mecanismos del gobierno de un estado se dedican casi enteramente a gravar los recursos y a la población del país (por medio de impuesto, no retribuibles a ellos; desvíos de fondos, etc), los dirigentes del sistema, amasan grandes fortunas personales (...)".

No a la Ley Sinde

Ya han conseguido que La Tierra y sus recursos sean propiedad privada, el poder en manos de los usureros acaparadores. Ahora van a por las ideas.

http://www.noalcierredewebs.com

Si nos rodean de ideas patentadas nos menguan el espacio vital para comunicarnos y compartir las nuestras propias, pues seguramente se parezcan a otras ya patentadas, y el criterio para decidirlo es/será cada vez más suyo, pues el poder económico maneja a los demás poderes.
Tampoco tendríamos opción a inventar lo ya inventado, ni a juntar las letras ya juntadas.

Imaginad que las grandes discográficas empiezan a patentar secuencias de acordes. Nadie podría componer y publicar su propia música excepto los "artistas" que sean reclutados para esas empresas.
Hasta llegaría a parecer que nadie sabe hacer música excepto los que se lucran con ella (casi como ocurre cuando las fuentes de información son pocas, y los dueños eligen qué se promociona, qué va a gustar por pura repetición)
Y como los usureros tienen cada vez más dinero y el resto menos, les sobra para patentar todo lo que las leyes les permitan, y lo harán.
Si les permiten patentar el aire, lo van a patentar, y tocará pagar por respirar o tocar la flauta.

El término "23-F" está patentado, sí.  ¿Qué tal si cierran las webs que lo mencionen sin licencia? (especialemente las que no convengan) Y quien dice "23-F" dice "ZP-F".

Los músicos profesionales son prescindibles, pero para que haya música los sonidos deben de ser libres, no patentables, al igual que las palabras

De todas formas esta Ley va más allá de las excusas de la "piratería", y permite cerrar cualquier web bajo criterios... digamos que al servicio de las multinacionales que amasan patentes y derechos de autor.
¿Y el beneficio de la mayoría?
Prevalece el beneficio de la minoría maximizada sobre el de una mayoría minimizada.

es pera pimientos

El es_pera_pimiento por Antonio_Maçia querella apodo Edmundo Antón_a_nado con_chiste Ernesto:
Tomas hados indios_viudos y ayuno lentejas ceniceros; al potro salados.
De repelente Esther un_timo enlutar de verruga gañán_CIA veraz uña pértiga.

Si no has entretenido nata, leve tiesto de haba ajo y Trueba de huevo:
El experimento por antonomasia que deja a todo el mundo anonadado consiste en esto:
Tomas a dos indivíduos y a uno le dejas cien euros; al otro solo dos.
De repente éste último en lugar de ver una ganancia verá una pérdida.

...
Lo siguiente lo he sacado de ésta página de curiosidades:

Sgeun un etsduio de una uivenrsdiad ignlsea, no ipmotra el odren en el que las ltears etsan ersciats, la uicna csoa ipormtnate es que la pmrirea y la utlima ltera esten ecsritas en la psiocion cocrrtea. El rsteo peuden estar ttaolmntee mal y aun así pordas lerelo sin pobrleams. Etso es pquore no lemeos cada ltera por si msima snio la paalbra cmoo un tdoo.

Pesornamelnte me preace icrneilbe...".

Un expesimento sinilar de una univarsibad divamapquesa denueftra qua las palebzas puenen teher una o das lejras epuivoxadas sin qne ezto inpkda la camprengión del mandaje. El extudeo grovocó uma enérqiha pratesto del Spndijato Dvnéz de Corractyres, qus ve pñligrcr su foente da trebejo.

O ro ex erime to se ejante de u a uni ersi ad a emana mues ra que pu de se uir ley ndo e un t x o au cuan o des pare can al un s le ras de las pa ab as.

Yotr omash echoe nhun gria queab ordae lte mare spect ode lau bicac ioni ncorr ectad eloses paci osqued ebe nsep ararl aspa labras.

...
El resultado componiendo todos estos estudios me ha recordado mucho al viejo gag de La Reforma del Castellano que habréis recibido por email alguna vez.
Podría considerarse una especie de silogismo múltiple.

más carriles bici

Desde Google Earth tenía fichados unos tramos de carril bici que en las fotos del 2009 aún no estaban terminados, pero uno de ellos tenía conexiones por descampados así que me aventuré a hacer una ruta de un lado a otro del Anillo Ciclista atravesando el centro por El Retiro, y cerrando el circuito por la zona sur del Anillo.

Al final parece que los tramos están concluídos, pasado el Pirulí (el carril prácticamente pasa por debajo del "OVNI"), uno conecta con el Anillo a la altura del Estadio Olímpico y el otro también con el Anillo a la altura de Fuente Carrantona, atravesando una zona de urbanización reciente.

Ha estado bien, casi todo el trayecto por carriles bici, salvo un pequeño callejeo sin apenas tráfico desde el paseo del río hasta el carril del Pasillo Verde Ferroviario (que poco tiene de verde, fue una maniobra de soterrar vías para hacer viviendas y alguna zona ajardinada del tipo "explanada de hormigón con arbolitos"), y luego desde Delicias por el Paseo de las Delicias hasta Atocha.
En este último tramo, acercándome a Atocha tuve que saltar a la acera debido a la congestión del tráfico, que hacía peligroso quedarse ahí en medio del follón.

Total 41 kilómetros en 2 horas y media.

Ruta, marcando en amarillo los tramos en los que había que compartir calzada con los coches

Panorámica desde el Parque Sur del Manzanares

El Río Manzanares

También me hice (no el mismo día) la ruta del anillo cortocircuitado por el norte, saliéndome por el carril bici del Estadio Olímpico. Todo hasta el Retiro es carril bici, salvo un pequeño tramo que corre junto al Cementerio de la Almudena donde hay "acera-bici" (acera normal con placas de bici).
Atravesado El Retiro, en Atocha tirando hacia el museo Reina Sofía, metiéndome por las callejuelas de Lavapiés, por las que se rueda muy bien sin apenas tráfico.
Tras tomar calles medio al azar desemboqué en Ribera de Curtidores y desde ahí todo cuesta abajo hasta encontrar el carril bici del Pasillo Verde Ferroviario, que nos lleva hasta el paseo del río. Sólo falta entrar en la Casa de Campo para encontrar de nuevo el Anillo y cerrar el circuito.
Esta ruta es un pelín más larga que la otra, 48 kilómetros.

Ruta del Anillo con "by-pass" por el norte. En amarillo se marcan los tramos de carretera y en verde las aceras-bici

Cruzando la A-1 por Sanchinarro

Pasando por debajo del Pirulí

El estanque del Retiro

la telenovela del 23-F

No me había enterado de que el año pasado RTVE realizó una miniserie sobre el 23-F con el rey como protagonista. No he terminado de verla, pero por lo que he visto la serie me ofende, es una manipulación asquerosa destinada a agilipollar y conmover al espectador iluso, destinada a reafirmar el papel de la monarquía.
En los créditos ya se advierte de que hay añadidos inventados, pero es que da lo mismo, el espectador pasivo se los traga como si fueran reales. Además, no advierte que también hay mentiras sobre cosas fundamentales.

Más mierda para reforzar la versión oficial que conviene a todos los beneficiarios de aquel golpe-trampa que gobernaron posteriormente y aún andan por ahí detrás. Y presenta a un implicado oportunista como salvador de la democracia. ¿Por qué es tan intocable la imagen del rey hasta hoy en día?

La serie puede verse en la página de RTVE: 23-F El día más difícil del Rey

Pero mejor que ver esa fantasía, recomiendo ver esto otro: conferencia en la facultad de Sociología sobre el 23-F, por Diego Camacho, miembro de los servicios secretos en la época del golpe, y el historiador Jesús Palacios.
En el blog La Gran Hoguera del Hereje encontraréis un resúmen de los hechos descritos en la conferencia anterior.

Que cada cual crea lo que considere, la versión conspiparanoica, o la versión oficial de revista del corazón de príncipes y princesas maravillosos que salvan la democracia.

Que hagan una película tan demagógica y heroicista de un emperador romano cuyos coetáneos desaparecieron hace siglos, puede colar, pero es que de esto queda mucha gente viva que sabe cosas.
¿Qué es lo que pasa a la historia, la verdad o la patraña adornada de los ganadores?

La monarquía necesitaba dar una lección al pueblo español para reafirmar su papel, así como ciertos personajes necesitaban de este ataque de falsa bandera para cambiar las inercias políticas (figuras políticas y religiosas). El golpe estaba destinado a fallar desde el primer momento, ese era el objetivo de los artífices y cómplices en la sombra, aunque los ejecutores materiales lo ignorasen y fueran utilizados como chivos expiatorios.

"A mí dádmelo hecho". En su línea...

cambia el hábitat, cambia el hábito

Hace unos días oí noticias de que el lobo ya había llegado a Madrid a través de Segovia. Aunque la noticia no es nueva, hace pocos años que van especulando con que si el lobo ya está aquí o que si todavía no.
Yo al menos, no me lo imagino por la zona de Cercedilla, más que nada porque los pobres lobos no tendrían donde esconderse con tanto excursionista trillando la tierra. Y parece ser que de estar, están por la zona de Somosierra, donde disponen de más paraje agreste para ahuyar por las noches lejos de linternitas.

Nunca me he topado con lobos, pero irremediablemente surge una pregunta, por puro paralelismo. Si ya encontrarte con un perro suelto en medio del monte es un asunto delicado, ¿cómo sería dar con una jauría de perrunos salvajes? ¿Serían menos territoriales que aquellos con amo?

De hecho, si miramos el nombre científico del lobo (canis lupus) y el del perro (canis lupus familiaris), esto parece de chiste, el perro sería como un lobo familiar.

Lobo Ibérico, foto por Juan José González Vega

Los lugares más civilizados se caracterizan porque en ellos el hombre ha casi-extinguido a sus potenciales depredadores, así como a los de su ganado-esclavo, o sus cosechas.
Animales demonizados en cuentos y leyendas, -por peligrosos o por ocupar el mismo espacio que codiciaban los intereses humanos-, demonizaciones que podrían asemejarse a una maniobra política de criminalización de un colectivo o país para justificar medidas contundentes contra él.
Los que han podido sobrevivir es a costa de pasar por el aro de la domesticación, como el perro. Un perro no tiene derecho a ser salvaje, sin amo. (Nosotros tampoco tenemos ese derecho, salvando las distancias entre un caso y otro).

El caso es que no estamos acostumbrados a tener que salir por patas con una bestia que intenta devorarnos detrás (a excepción de bestias de la misma especie humana).
¿Hasta qué punto son peligrosos los lobos?

En teoría los lobos son tímidos y rehuyen a los humanos, prefieren cazar otro tipo de piezas.
Hay varias historias de leones a este respecto. En principio estos mamíferos no suelen cazar humanos, pero se han dado circunstancias donde los episodios de ataques focalizados se han sucedido de forma alarmante en África.
-Caso 1: La zona había sido tan degradada que apenas quedaba caza natural, así que los leones se veían obligados a comer humanos, que de esos siempre hay.
-Caso 2: Las guerras dejaron tantos cadáveres abandonados, que los leones se acostumbraron a esa carne fácil, y esto sumado al punto 1...
-Caso 3: Ejemplares con los dientes rotos, que ya no podían atrapar sus piezas habituales, optaron por el animal más fácil de cazar si se le sorprende desprotegido de su tecnología y tribu.

Estos leones aprendieron a introducirse en los poblados con sigilo para atrapar niños (cuando cazan siempre van a por la presa más fácil). Y por lo visto enseñaban a sus crías la nueva modalidad de subsistencia, además de un gran consejo: nunca ataques dos veces en el mismo lugar. Debían haber comprobado que los hombres del poblado estarían ya organizados y esperándolos si volvían a la noche siguiente.

Cualquier carnívoro hambriento puede atacar al hombre si no encuentra suficiente caza de la habitual porque le hemos alterado el medio. También, si descubre en los humanos una fuente más fácil de alimento, los añadirá a su dieta. Y también si se le acorrala, lo cual implica tanto los más obvio, cerrarle las salidas, como sorprenderle con unas crías que no podrán huir de la misma forma que los adultos.

Esto de descubrir una forma más cómoda de obtener comida y abandonar la tradicional se ve de forma alarmante en las gaviotas. En lugar de salir a pescar, cada vez más optan por rondar los puertos o las zonas turísticas humanas en busca de comida que rapiñar. Son muy competitivas y agresivas entre ellas por hacerse con un buen lugar cerca de los humanos, como vendedores ambulantes luchando por plantar su puesto en el espacio estratégico del mercadillo, la más grande y valentona expulsa a las demás para quedarse toda la rapiña de la zona.

En muchas zonas naturales se ven carteles que prohíben dar de comer a los animales salvajes, y esa es la razón. Al darles de comer les hacemos abandonar sus escondites y arremolinarse en torno a aparcamientos y carreteras en busca de domingueros que les sirvan un almuerzo fácil. Estos animales que antes se buscaban la vida por su cuenta se convierten en rondadores y acosadores de humanos, se perroflautizan: "¡Oiga jefe, no tendrá un eurillo suelto!".

Urracas muy agresivas reclamando comida en un picnic

anivemin

ANIVEMIN significa Animal-Vegetal-Mineral, y era un programa que venía con el Amstrad CPC.
El programa trataba de adivinar un ente que estuvieras pensando, a base de formularte preguntas con las que iba acotando posibilidades.
Podía empezar así:

¿Es Animal, Vegetal, o Mineral?

>animal

¿Tiene alas?

>No

¿Vive en el agua?

>Sí

Creo que es un tiburón, ¿he acertado?

>No

Vaya, dime lo que estabas pensando...

>Trucha

Ahora dime una pregunta que diferencie a la trucha del tiburón.

>Vive en agua dulce

Lo más interesante del programa es que cuando fallaba te pedía que le enseñases, que ampliases su base de datos para aprender para la próxima vez.

En Internet he encontrado un programa online similar, con la ventaja de que la base de datos es mucho más grande, nutrida de la experiencia de todas las personas que van participando por la red.
En este caso las preguntas vienen predefinidas, y el programa se limita a ir tanteando estadísticamente que, por ejemplo, una diana no se utiliza en casa para cierto porcentaje de usuarios, pero para otros sí; para algunos es un objeto que se rompe si lo dejas caer, pero para otros no; todos coincidirán en que es redondo...

De modo que cada pregunta no cierra campos absolutamente, sino probabilísticamente.
Al final del juego, tras adivinar tu palabra o rendirse y perdirte que se la reveles, éste te muestra las contradicciones que ha encontrado: las respuestas en las que tú opinaste una cosa y él opina otra distinta (en función de lo que le consta que ha respondido la mayor parte de los demás usuarios)

Respecto a si las moscas pueden ser de varios colores, tú respondiste "Sí", yo digo "No".

Respecto a si las moscas pueden encontrarse en una Iglesia, tú respondiste "No", yo digo "Sí".

Pero te viene a decir que tendrá en cuenta tus respuestas para el futuro.

En cierto modo podemos decir que éste programa se forma un concepto de los objetos en función de lo que la mayoría de la gente opine sobre ellos, aunque sin descartar del todo algunas opiniones minoritarias cuando las mayoritarias no le sirven para acertar.

Tiene inteligencia objetiva para aprender pero a la vez está indefenso ante la mentira. Si por ejemplo entran 20 personas y le insisten en que los perros tienen alas, aprenderá que los perros tienen alas (lo dice mucha gente).

Pulsa aquí para probarlo:
http://y.20q.net/anon
(Os podéis saltar el formulario incial que intenta recopilar datos, y pinchar directamente en jugar)

Relacionado con esto, y mencionado en los comentarios, "Akinator, el Genio de la Web", que adivina personajes famosos. Por ahora me ha adivinado todos sin fallar: Leticia Sabater, Zapatero, Jesús Gil, Amaya Montero, El Inspector Gadget, Milú, La Bruja Avería... pero ha fallado con los Hermanos Calatrava (aunque al final los sacó tras darle otra oportunidad).