viernes, 30 de enero de 2009

encuesta topográfica de Felipe II

El siguiente extracto procede de este blog (donde se puede leer completo), y narra los resultados en el pueblo de Muriel de una especie de encuesta de población, topografía y riquezas encargada por Felipe II en el siglo XVI recabada pueblo a pueblo.
Muriel es un pequeño pueblo del noreste de Guadalajara, actualmente pedanía de Tamajón.


En el lugar de Muriel, jurisdición de la Villa de Veleña á diez y siete días del mes de Diciembre del año de mil y quinientos y ochenta años, este dicho dia, mes, y año susodicho fue presentada la instruccion de S. M. por la qual manda que se haga averiguacion de las partidas y claridades que hay en cada pueblo, y las demás calidades, la qual dicha instruccion fue embiada por el Lizenciado Francisco de Villegas, Corregidor de Guadalajara...

1. Primeramente se declare y diga el nombre del pueblo cuia relacion se hiciere, como se llama al presente y por que se llama asi, y si se ha llamado de otra manera antes de aora.
1. Al primer Capitulo declararon el nombre del pueblo, que se llama Muriel, y que no se les acuerda llamarse de otra manera.

2. Las casas, y numero de vecinos que al presente en el dicho pueblo hubiere, y si ha tenido mas o menos antes de ahora, y la causa por que se haya disminuido o vaya en crecimiento.
2. En el segundo Capitulo declaran: ser el pueblo de diez vecinos, y no se les acuerda ser de más, ó de menos.

3. Si el dicho pueblo es antiguo o nuevo, y desde que tiempo aca esta fundado, y quien fue el fundador, y quando se gano de los Moros, o lo que dello se supiere
3. En el tercero Capitulo declaran: que no se les acuerda cosa alguna á esta pregunta

4. Si es ciudad o villa, desde que tiempo aca lo es, y si tiene voto en Cortes, o que ciudad o villa habla por el, y los lugares que ay en su jurisdicion, y si fuere aldea en que jurisdicion de ciudad o villa cae.
4. En esta pregunta declaran: ser un pueblo pequeño, jurisdición de la Villa de Veleña.

5. El Reyno en que comunmente se encuentra el dicho pueblo, como es decir si cae en el Reyno de Castilla, o de Leon, Galicia, Toledo, Granada, Murcia, Aragon, Valencia, Cataluña o Navarra, y en que provincia, o comarca dellos, como serian en tierra de Campos, Rioja, Alcarria, la Mancha y las demas.
5. En la quinta pregunta declaran: questá en el Reyno de Toledo.

6. Y si es pueblo questa en frontera de algun Reyno estraño, que tan lejos esta de la raya, y si es entrada, o paso para el, o Puerto, o Aduana.
6. En el sexto Capitulo declaran: no saber que tanto está de otro Reyno.

7. El escudo de armas que el dicho pueblo tubiere, si tubiere algunas, y por que causa o razon las haya tomado, si algo dello supiere.
7. En el septimo Capitulo declararon: que no se acuerdan haber armas ni las hay.
...
13. Asimismo, se diga el nombre del primer pueblo que hubiere, yendo del lugar cuia relacion se hiciere, hacia la parte por donde el sol sale al tiempo de la dicha relacion, y las leguas que hasta el hubiere, declarando si el dicho pueblo esta derechamente hacia donde el sol sale, o desviado algo al parecer, y a que mano, y si las leguas son ordinarias, grandes o pequeñas, y por camino derecho o torcido, de manera que se arrodee alguna cosa.
13. En este Capitulo declararon llamarse el pueblo hacia do sale el sol... Fraguas es camino derecho y está media legua.

14. Iten se diga el nombre del primero pueblo que hubiere, yendo desdel dicho pueblo hacia el Medio dia, y las leguas que hubiere, si son grandes, o pequeñas, y por camino derecho o torcido, y si el tal pueblo esta derecho al medio dia, o desviado, y a que parte.
14. En este Capitulo declararon ser un pueblo que llaman la Mierla mas cercano, y mas derecho al mediodia, y hay una legua larga, y mui fragosa.

15. Y asimismo se diga el nombre del primer pueblo que hubiere caminando para la parte por donde el sol se pone al tiempo de la dicha relacion, y las leguas que hay hasta el, y si son grandes o pequeñas y por camino derecho o no y si esta derecho al poniente, o desviado a alguna parte, corno queda dicho en los capitulos antes deste.
15. En este Capitulo declararon: Ser la Villa de Arbancon el primer pueblo de poniente camino derecho.

16. Y otro tanto se dira del primer pueblo que hubiere a la parte del Norte, diciendo el nombre del, y las leguas que hay hasta el, y si son grandes o pequeñas y por camino derecho o torcido, y si el pueblo esta derecho al Norte o no, todo como queda dicho en los capitulos precedentes.
16. En este Capitulo declararon ser la Villa de Tamajon, una legua del dicho pueblo.

17. La calidad de la tierra en que esta el dicho pueblo, se diga si es tierra caliente, o fria, sana o enferma, tierra llana, o serrania, rasa, o montuosa y aspera.
17. En este Capitulo declararon: ser tierra fria y enferma.

18. Si es tierra abundosa o falta de leña, y de donde se proveen, y si montuosa de que monte y arboledas, y que animales, cazas y salbaginas se crian y hallan en ella.
18. En este Capitulo declararon ser tierra mísera de leña, y que lo demás de monte es vajo.

19. Si estubiere en Serrania el pueblo, se diga como se llama las sierras en que esta, y las que estubieren cerca del, y quanto esta apartado de ellas y a que parte le caen, y de donde vienen corriendo las dichas sierras, y hacia donde se van alargando.
19. En este Capitulo declararon: questá al pie de la Sierra, y las Sierras se llaman Osejon que va redundando hasta la Sierra del Rey de la Magestad, y no saben donde se acaban.
...

El pequeño pueblo de Muriel, con la cola del embalse de Beleña en primer plano y el pico del Ocejón al fondo, a lo lejos.
Un tío mío que estuvo por ahí haciendo espeleología hace más de 20 años, curiosamente me lo describió como un pueblo de sólo 10 vecinos, la misma cifra que le dieron a Felipe II hace siglos. Y parece que hoy en día sigue teniendo 10, aunque se vean muchas más casas, que serán segundas residencias de fín de semana.

martes, 27 de enero de 2009

Tengo una pregunta para ZP

Mis impresiones sobre la intervención de Zapatero en el programa "Tengo una pregunta para usted" que, por cierto, fue subido al completo a Youtube y retirado al poco por Radiotelevisión española.

Varios de los ciudadanos que acudieron a preguntar alabaron al presidente su buena dialéctica, lo bien que se explica aunque líe - dijo uno.

En mi opinión, el presidente sí que tuvo una buena dialéctica, una buena teatralidad... una dialéctica de mensaje autista y populista. Aparentó humildad, humanidad y preocupación... exagerada.
Hubo muchas preguntas que no contestó, reconduciéndolas a soltar los discursos que traía preparados y se sabía de memoria. En esos momentos él se sentía en su salsa y por unos momentos parecía estar dando un miting.
Tras cada intervención apartaba la cara mirando al presentador para que diera voz al próximo, evitando que la persona anterior volviera a intervenir e increparle por haber soltado un rollo que se desviaba y eludía la pregunta principal.

En definitiva: no le considero un orador inteligente, sino un producto político incapaz de improvisar y de salirse de los esquemas elaborados por sus 77 asesores y su guión, del guión que se sabe y fuera del cual es incapaz o no se atreve a aventurarse.
Esta crítica es extensiva a cualquier "buen" político, esa falta de valentía. Y es que saben que cuando se salen del guión estudiado fácilmente la cagan.

Le preguntaron sobre la venta de armas a otros países (especialmente a Israel, habiéndose posicionado el presidente con las víctimas palestinas) y Zapatero básicamente respondió lo orgulloso que estaba de los soldados españoles en misiones de Paz. Tras increparle el ciudadano que hizo la pregunta y repetírsela para que la respondiera, ZP fusiló el tema expresando su convencimiento de que las armas que vende España no se usan para matar gente... ¡se usan para cazar codornices no te digo!
Añadió que sólo se habían vendido armas por una cantidad modesta. ¿Cuánto es una cantidad modesta? - le preguntó el ciudadano - No debe llegar al millón de euros - respondió.
Posteriormente se publica que "el Gobierno español vendió al Estado de Israel material militar por valor 1.551.933 euros sólo durante el primer semestre del 2008".

Le preguntaron, a cuento de la Ley del aborto, si ÉL pensaba que un feto era un ser vivo, una persona. Zapatero no respondió a esa pregunta, la enfocó desde otros puntos de vista y expresó las determinaciones de otros organismos. Esa no era la pregunta, la pregunta no era lo que los chinos opinan del feto, sino lo que opina USTED.

La trampa: llevaron al plató a una chica con síndrome de down que le preguntó si podría ella llegar a trabajar como ministra. Zapatero tuvo su momento ante las cámaras para poner los ojitos más tiernos que pudo y expresar tajantemente que sí lleno de éxtasis... habiendo previamente reconducido el contexto a la posibilidad de trabajar en la administración. Esa no era la pregunta, todos sabemos que la administración reserva plazas para minusválidos, la pregunta es si podría ser ministra.
Me pareció una trampa sucia y fuera de lugar.

Al plató fue más gente que estaba en paro, y una de esas personas también le pidió directamente un trabajo. La chica con síndrome de down ha sido portada de periódicos, Zapatero se llevó su currículum y con toda probabilidad será contratada en la administración (sobre todo si los medios de comunicación siguen con el ojo puesto en la noticia). A los demás, les animó con las coletillas positivistas de libro de autoayuda que repitió una y otra vez a lo largo de su intervención: "tenemos que hacer un gran esfuerzo", "tenemos que tener confianza".

Todo sea que la política consiste en quedar bien ante las cámaras, y el discurso cobarde parece ser considerado "hablar bien" por mucha gente.

Si yo hubiera estado en el plató, me temo que habría tenido que prescindir de soltar el micrófono para interrumpir a Zapatero constantemente repitiendo "Eso no es lo que le he preguntado"... "Eso no es lo que le he preguntado"... "Eso no es lo que le he preguntado"... "Si no quiere responder dígalo claramente, pero si le pregunto por el Duero no me hable de la grandeza de los ríos españoles o de la pesca de la trucha... porque ESO NO ES LO QUE LE HE PREGUNTADO".

Aquí hay un extracto de fragmentos de la intervención que no han eliminado, ni creo que eliminen porque NO es un buen resúmen de su actuación pues omite los momentos más delicados. Quien vea esto sin haber visto el programa entero podría pensar que ZP respondió correctamente.

lunes, 26 de enero de 2009

el futuro te lo creas tú

Ayer me dijo una amiga que "el futuro te lo haces tú" frase con la que no estoy del todo de acuerdo, porque en parte sí te lo haces tú, pero en otra parte depende de la suerte, el azar, y el futuro que se hacen otros.

El caso es que a veces ocurren fenómenos que no sé si podrían denominarse sincronicidades. Por ejemplo, piensas en algo o en alguien, y de pronto esa cosa o esa persona (ya sea directamente o por noticias) se presenta en tu vida.
Esta vez ha sido con una tontería, por la mañana, sin venir a cuento de nada, mientras me duchaba me dió por pensar ¿y qué habrá sido de lo del "0,7" tan de moda años atrás? ¿se seguirá dando? hace mucho que no he vuelto a oír sobre el tema, parece algo obviado y olvidado, me viene a la cabeza la canción de SKA-P. Ahora con la crisis...

El caso es que a la hora de comer, en el telediario... ¡voilà! están hablando del 0,7, vuelvo a escucharlo por primera vez en años. La noticia iba relacionada con los objetivos del nuevo milenio de reducir el hambre en el mundo a la mitad, y por lo visto no sólo no se ha conseguido sino que el hambre ha aumentado afectando a 100 millones de personas más.
Banda sonora:
SKA-P, Blablabla
SKA-P, Ñapa es
SKA-P, Rayo Vallecano/Como un Rayo
SKA-P, Sargento Bolilla

DEF CON DOS, Ultramemia
DEF CON DOS, De Cacería
...
[otro tema]
Jhames me ha pasado un enlace a un sitio para hacer películas simples de forma simple, con muñegotes simples, se trata de Xtranormal.
Y he aquí la prueba que he hecho.
Y una parodia de las batallas de rimas del hip hop.

domingo, 25 de enero de 2009

dos mundos

El planeta Endaria está principalmente ocupado por agua, un gran océano sobre el que emergen dos únicas porciones de tierra: dos islas. En ellas se desarrolla la vida de la principal especie del planeta: los Eijas. Los Eijas son vegetarianos, y se alimentan únicamente de dos tipos de frutas que en la antigüedad crecían en ambas islas: las frenjas y los comones.

Las frenjas se recolectan únicamente en primavera, pero bien conservadas son capaces de durar varios años sin corromperse. Los comones en cambio nacen en todas las épocas del año, pero sólo duran dos horas desde que se recogen de la planta y hasta que se pudren.

Un grupo de iluminados con sueños de poder de la tribu Itua, los eijas de la primera isla, decidió hace años arrancar de raíz y quemar todas las plantas de comones, ya que éstas permitían a todo el mundo obtener alimento durante todo el año con total autonomía. A continuación convenieron ser los administradores de las cosechas, dictando que cada habitante debería aportar a un bote común todas las frenjas de la cosecha de primavera para que fueran redistribuídas a lo largo del año de forma equitativa, y no hubiera así problemas de carestía, ahora que no había comones.

Cuanta más cosecha acumulaban, más poder y más fuerzas podían contratar a cambio de ración extra para apropiarse excluyentemente de los territorios de la isla. Al final acabaron dueños y señores de todas las plantaciones, y por tanto dueños de toda la comida. La cosecha dejó de ser un bote común y se convirtió en una propiedad por derecho de los jefes. Lo que antes era de todos ahora el pueblo tenía que ganárselo, trabajando para los líderes. Trabajando más que en la antigüedad, porque ahora tenían que trabajar lo de ellos y lo de las clases sociales que no trabajaban, los dueños de la comida.

Los habitantes de la segunda isla, la tribu Enkai, en cambio, exterminaron todas las plantas de frenjas espantados por poder acumulativo que ofrecían a quien se apoderara de ellas cada primavera, dando lugar a maniobras violentas y luchas por su acaparación. Dada la corta vida de los comones, nadie puede acumular riqueza acaparándolos ni acumulándolos. Para lo único que vale un comón es para comérselo en el momento.
Como mucho alguien podría intentar apropiarse de las tierras donde crecen los comones, pero nadie tiene a título individual la fuerza suficiente para privar a los demás del fruto de una tierra, necesitaría contratar a más gente para vallar los campos y tener un ejército que los vigile. Pero un ejército hay que pagarlo, y en la segunda isla, eliminadas las fenjas, no hay ni bienes duraderos con los que pagar ni necesidades no cubiertas que cubrir para que alguien necesite venderse a nadie.

...
La primera isla bajo la excusa del "comunismo" acabó en esclavismo capitalista, con una moneda cuyo valor principal era su intercambiabilidad última por comida, por frenjas.

La segunda isla no tiene sistema político, ni jerarquías, porque las condiciones no ofrecen la posibilidad de que alguien recoja más de lo que le corresponde de lo básico para poder negociar posteriormente, desde una posición superior, las condiciones de devolución de su parte a los que fueron privados de ella por la apropiación privativa.

viernes, 23 de enero de 2009

taller de manualidades con nieve

Muñeco de nieve de hace unas semanas paso a paso:

 
 
 
 

Y éste es el muñequín adorable (y achuchable usando el registro de Zuviëh) que estaba en el mismo parque:


(Una pena que la foto no refleje nada los ojitos con los que miraba el muñeco)

jueves, 22 de enero de 2009

oponente equivocado

Está claro que para acabar con la pobreza del tercer mundo no hay que "luchar contra la pobreza", sino "luchar contra la riqueza".




(frase de un misionero tras 30 años en África)

miércoles, 21 de enero de 2009

Lo que no existe no es

Se produce un error si intenta ingresar una fracción mixta
mientras se selecciona el formato de presentación d/c.

Manual de la Calculadora Casio Fx...

Érase que se era, si es que era porque no lo sé, un hombre que no aceptaba las reglas con las que no estuviese de acuerdo.

No lloraba cuando era dictado era de rigor el lamentarse, ni se avergonzaba de lo que de común estaba convenido era motivo de bajar la cabeza.

Tan era así que se volvió inmune a las connotaciones de las palabras, a las epidemias sociales, a las modas, a los valores, a las creencias y descreencias, a las nuevas verdades que sustituían a las antiguas, y a las futuras que desplazarían a las presentes.

Ocurre que cuando alguien no acepta las leyes se le aplica un castigo que le haga rectificar o que muestre ante los demás que no es bueno seguir su ejemplo, a riesgo de que hagan lo mismo. Castigo verbal, castigo moral, castigo económico y castigo físico. Dolor, privación, exclusión.

Pero cuando decimos que este hombre no aceptaba las reglas con las que no estuviera de acuerdo, el alcance de ello iba más allá de las simples conveniencias humanas, más allá de una actitud tenía una capacidad. Su cuerpo no ardería en el fuego si él no daba el visto bueno a la ignición, ni se mojaría en la lluvia si no estaba de acuerdo con resfriarse, ni recibiría daño de un golpe que no hubiera autorizado recibir.
Cuando intentaron castigarle, este hombre aplicó sus propias reglas de cómo debía ser y de tal forma fueron los resultados prevaleciendo sobre la lógica convencional y la física. Los castigadores recibieron el castigo: los ejecutantes su propia ejecución y los ordenantes el resultado de su orden ejecutada en sus propias personas.
Quienes le intentaron multar acabaron arruinados, quienes le intentaron apresar quedaron presos para siempre, y a los que ordenaron bombardearle les explotaron las bombas en el culo.

Los poderosos que quedaban, escarmentados, y viendo que no podían someterle a sus leyes ni castigar su autonomía sin acabar ellos mismos recibiendo las piedras que ordenaran lanzarle, optaron por ignorarle. Y así mismo normalizaron y dictaron que nadie en el mundo debería poder percibirle ni ser consciente de su existencia.

Él sigue por aquí, inmune a la sociedad y a la naturaleza; y la sociedad sigue aquí, inmune a percibir lo que no existe.

Y la verdad es que no sé si estamos entrenados para no percibir lo que no existe, o estamos desentrenados para percibir lo que no existe, o lo que no existe no existe y punto.

domingo, 18 de enero de 2009

la verdad de la espeleología

Para los que piensan que la espeleología es un deporte peligroso, paso a desvelar la verdadera realidad con pruebas fotográficas.

Para empezar, las cuevas están señalizadas por el MOPU, al igual que las carreteras, advirtiendo de los peligros que nos podemos encontrar a cada paso, de modo que el que se despeña por una sima es porque quiere, porque no hace caso a las señales o porque iba demasiado rápido y no le dió tiempo a frenar (la velocidad máxima en una cueva está limitada a 2 Km/h).



¿Pasos difíciles? En ningún caso. Desde los inicios de la espeleología la tecnología ha evolucionado brindando soluciones ingeniosas y sofisticadas para salvar los obstáculos más peligrosos, como puede verse en la siguiente foto:



La imaginería popular ha creado leyendas sobre criaturas malignas habitando en las grutas: dragones, demonios, orcos. Pero todo eso es falso, en las cuevas no existen seres peligrosos para el ser humano.



Si os habéis asomado alguna vez a una cueva popular, os habreis encontrado con pintadas y basuras. Esas cosas las hacen sólo los gamberros de turno. En los lugares más inaccesibles y recónditos de las cuevas, donde sólo llegan los verdaderos espeléologos, no hay basuras ni pintadas, los túneles están así de limpios:


Una precaución que todo visitante debe tener es evitar echarse a dormir la siesta debajo de una roca que vaya a caer. Pero esto es de cajón:



Por último destacar que es una actividad altamente adictiva, el que empieza no deja nunca de hacer espeleología hasta el fín de sus días:



(fotografías, menos dos, extraídas del Espeleobloc)

sábado, 17 de enero de 2009

poema sin cuatro ni gato con coleta

Los campos están tristes...
-¡Oiga! ¡que esto no es prosa, sino otra cosa!

Están los campos tristes...
-¡Anteponga el complemento, y parecerá aún más verso!

Tristes están los campos,
gordos están los sapos,
verdes están las ranas,
las pequeñas están enanas.

La tierra se cubre de frío...
-¡Recuerde lo que le he dicho!

El frío se cubre de tierra,
el rebaño recoje al pastor,
el fuego enciende a la mujer,
el garaje se guarda en el tractor.

...
-¿He cometido alguna pifia?
-¡Al contrario!, es buena la rima,
no como la de esos rima-participios,
que bendito el día que los susodichos
riman más allá de los infinitivos.

poema sin tres ni corteza

El amor,
que disfrutan los tórtolos mientras duran las cosquillas,
que anhelan los que no saben la memoria es traicionera,
que olvidan los que del amor ya soltaron todas las tonterías,
que recuerdan los que no se acuerdan si era así o de otra manera.

Ese amor que fue cantado en versos manidos,
tan pobres en contenido como escasos en inteligencia,
tan ricos en matices como París rica en codornices,
alabado y denostado, pero siempre publicitado.

Los que por amor se casaron, y perdieron Zamora en una hora,
ahora, lloran, y por amor llenan la nevera, si aún la conservan.

Sea como sea el amor es mentira.
(esto rima con lo de ocho estrofas más arriba)

Y ancha es Castilla,
que dijo uno de La Seca
(cerca de Tordesillas)
midiéndola con una regla.

Y si por un casual no lo fuera,
-su excelencia-
anexionaremos Valencia.
Y desde Portugal a Baleares,
-como le decía-
se cantará por soleares,
y jotas bailen en Andalucía.

¿Y en Bailén?
Que las bailen también.

-¡Gora!
-¿Decía?
(esto rima con un poema que escribiré otro día)
-Agora nos entendemos.
-Eso no me gusta,
-Ni a mí su corte de pelo.

Pero no adivino a dónde quiere usted llegar con tanto rodeo,
pues hablaba del amor, la cosa del amar, al comenzar el verso.
A ningún sitio, sólo mataba el tiempo.
Como un "tempocida".
Y que lo diga.
¿Le sobra a usted de eso?
¿De qué?
De tiempo.
No ¿y qué?
Que lo está perdiendo.
También lo hace usted.
¿Cómo?
Envejeciendo.

jueves, 15 de enero de 2009

Tiempos modernos


Son los tiempos modernos que nos toca vivir. La Mode.

Pues sigo en fase fatal. Esta mañana estuve mirando la calle y a la gente como si yo no fuese de este planeta y los mirase por primera vez. ¡Que fea es la ciudad! ¡qué feos los edificios! Hay muy pocos lugares bellos.

estrategias de manipulación

(Resúmen extraído de aquí)

1. Distracción: Desviar la atención del público con chorradas que hagan pasar a un segundo plano problemas más importantes.
Por ejemplo, portada de periódico y noticieros "El Real Mandril gana la Copa del Mundo Mundial", o "La Ministra de Defensa acude al desfile de las fuerzas armadas vestida de bombero a lo Village People")

2. Crear un problema, y después ofrecer soluciones.
Por ejemplo: Dejamos que unos terroristas nos hagan pupita y luego la gente nos apoyará para recrudecer las leyes e invadir Aquistán, Aquinostán y lo que nos salga del Andestarán.

3. Degradación.
Aplicar los cambios muy despacito para que no canten tanto como de golpe.
Si poco a poco se van saltando a la torera la protección de datos y se viola tu intimidad sé comprensivo, es por tu seguridad.

4. El diferido.
Obtener el acuerdo de algo impopular para aplicarlo en un futuro. La gente no se lo tomará tan mal como si fuera hoy mismo.
Por ejemplo: la entrada del euro y la pérdida de poder adquisitivo. (y las falsas promesas de que los precios no cambian)

5. Tratar a la gente como a niños.
Lo de hablar a alguien como si fuera tonto por lo visto hace que razone como si fuera tonto (eso dicen en la página fuente)

6. Eclipsar la razón con emociones.
Por ejemplo: cualquier vídeo de propaganda donde se presenta la historia de un parado ayudado por el nuevo plan del político de turno (ver el "Plan E" de ZP) o esos vídeos de causas sociales de los bancos tan bien montados.

7. Mantener al público en la ignorancia y la idiotez.
Aplaude cuando los demás aplaudan, ríete cuando suenen las risas grabadas. Si el público aplaude significa que lo que ha dicho ese personaje es muy bueno, apréndetelo para repetirlo como opinión propia; si abuchean es que es reprobable, recuerda reprobar eso cada vez que lo oigas en otras bocas. No pienses, sigue la corriente de los guionistas. Lo único que importa es que el cabrón del árbitro le pitó un fuera de juego injusto al Real Mandril y por eso ganó el Farça.

8. Ser mediocre es "cool"
Si eres Hommer Simpson no te preocupes, sales en la tele, eres guay. Eres el tipo de persona que no da problemas al poder, eres fácilmente domesticable a base de cervezas y telebasura.

9. Reemplazar la revuelta por la culpabilidad.
En lugar de culpar al Sistema, cúlpate a tí mismo de tus problemas. Lee libros de autoyuda y deja de dar el coñazo.
Si los bancos quiebran, no te preocupes, con el dinero de todos les rellenamos las cuentas para que puedan seguir endeudando a los ciudadanos. Si tu mierda de PYME quiebra te jodes, pide un préstamo al banco.

10. Conocer a los indivíduos más de lo que ellos se conocen.
Mete todos tus datos en Facebook, contribuirás a la base de datos de los que gobiernan el mundo. Conociendo mejor a las masas, estarán más preparados en todo momento para manejarlas y contenerlas. Si todavía no estás no te preocupes, dentro de poco nos podrán un chip a todos y sabrán dónde estamos, lo que compramos y con quién nos juntamos.

miércoles, 14 de enero de 2009

manipulación hasta en la sopa

Esta tarde, volviendo en coche sintonicé una emisora que a ciertas horas restransmite los cursos de inglés de Richard Vaughan, pero que en esos momentos estaba dedicada a una tertulia de índole católico. Bien, me gusta escuchar de todo, a ver cómo se las gastan.
Antes que nada decir que soy ateo/agnóstico, pero en caso de polémica me suelo posicionar a favor de la Iglesia... salvo excepciones. Quizá porque he crecido en un ambiente católico light, es decir: con doctrinas muy débiles que han podido ser contrarrestadas -afortunadamente- por el resto de la educación no vinculada a esa fe, y en una sociedad liberada de la obligación de procesar una religión, si bien respetuosa por quienes la procesaban. Por eso tengo la idea de que la fe puede ser buena para la gente que la elija siempre que pueda decidir, siempre que no les hayan comido el coco dejándoles una única opción. Siempre que esa fe se haya inculcado simultáneamente con otra visión del mundo desvinculada de la religión.

El caso es que los tertulianos de este programa, católicos adoctrinadores sin complejos, catequistas de recursos sucios, empezaron la charla clavando un pilar sobre el que posteriormente basarían su retórica con una forma que no me gusta nada nada: un silogismo generalista simplista y falso.

Los jóvenes de hoy (hablamos de la juventud atea, por supuesto) sólo viven para emborracharse los fines de semana. Partiendo de esta "verdad" la tertulia va sacando conclusiones cada vez más retorcidas. Entonces están desaprovechando su potencial, entonces entre semana están vacíos, entonces sólo son felices cuando están emborrachándose... nosotros en cambio tenemos siempre a Dios... lo que pasa es que la gente tiene miedo de conocer la verdad, porque si conocieran la verdad no tendrían excusa para cerrar los ojos. Jesucristo es la plenitud, y nadie me puede ofrecer otra cosa, porque no hay nada por encima de la plenitud...

Me revienta ese simplismo (entre otras afirmaciones gratuítas). Es como mínimo un insulto, un insulto al blanco objeto y un insulto a la inteligencia del oyente. Además de emborracharse (los que lo hagan), leen, escriben, dibujan, hacen deporte, se ríen, piensan, descubren, estudian, crean... etc Eso no lo quieren tener en cuenta, lo único que interesa para el discursillo que viene detrás es que -algunos- beben los fines de semana.

Me parece gravísimo basar una argumentación en una mentira conviertiendo a los jóvenes en seres de los que sólo se sabe -sólo importa- que beben los fines de semana y el resto del tiempo... ¿no hacen nada? ¿no son nada?
¿Y todo esto para qué? Para hacer comparaciones posteriores, presentando una opción como abismo y otra como paraíso.
Es un error generalista en el que podemos caer todos hablando de jóvenes, de viejos, de árabes, de americanos, de gabachos... y lo peor es que habrá quien se lo crea, bien porque realmente se lo trague, bien porque le convenga créerselo.

Cuando escucho cosas de éstas, lo hago en estéreo: una parte de mí está en modo crédulo (una probeta para recoger sin filtros la efectividad de su retórica) y otra parte en modo crítico. Así puedo comparar "desde fuera" el mensaje que hubiera recibido en el caso de no estar prevenido, como si fuera ajeno a los datos y diese por hecho que esos señores saben de lo que hablan.

Pero lo más triste es que este espectáculo es algo habitual a todos los niveles.

Los políticos hablan así, la publicidad habla así, los informativos hablan así, la gente habla así... así se fabrican los argumentos contundentes y demoledores, así se hacen las estadísticas y se sacan conclusiones que muchas veces derivan en acciones aplicadas a grandes grupos humanos... entre los que nos podemos ver envueltos nosotros mismos sin comerlo ni beberlo, sólo porque el silogismo, la generalización o la mentira ha concluído que nosotros entramos dentro de esas características.

Se toma de la realidad la parte que conviene y se obvia lo demás. A continuación, partiendo de esa "verdad", que desde ese momento es Verdad -sin comillas- porque les sale de las narices -y el que diga lo contrario o no entiende, o es un fascista, o está mal informado, o es cualquier otro calificativo que anule su autoridad - se puede crear una montaña de deducciones absurdas alucinante. Y si la retórica está bien hilvanada, la única forma de encontrarle el fallo es acudiendo a la raíz, a la piedra angular del discurso, la falsa verdad colada como buena.

"Como todos sabemos... los jóvenes sólo viven para beber... luego Cristo es lo máximo"
¡Toma arroz Catalina y de postre vaselina!

Esto me preocupa cuando muchas de estas ideas base están tan asentadas que se han convertido en indiscutibles, siendo políticamente o socialmente incorrecto ponerlas en duda o decir lo contrario.

No me asusta defender a la Iglesia o tirarle piedras -según a qué personaje o actitud me esté refiriendo- porque sé que en estos momentos puedo posicionarme libremente en cualquiera de los dos bandos, y no me caerán palos demasiado fuertes. Respecto a otros temas la cosa cambia y mucho, voy a ser para la mayoría el loco de la colina gritando que la tierra es plana y el mundo se termina el 9 del 9 del 2009.
No van a escuchar razonamientos porque si algo está admitido como VERDAD, los razonamientos previos se suponen consensuados y no hay posibilidad de replantearlos.
Estos últimos temas, éstas últimas "verdades" sí que son MUY PELIGROSAS. Son verdades que anulan la función del lenguaje, son como cuerdas que nos atan las manos y nos impiden hacer, son atajos prefabricados e implantados, bien implantados. Una vez están incrustados en la moral y en la sociedad, sustituyen a la razón, nadie puede deshacer sin obstáculos los pasos que pondrían en duda sus cimientos, su veracidad.

-Un pentágono es un polígono de tres lados.
-Voy a contarlos... uno, dos, tres, cuatro y...
-Eso es una estupidez, un pentágono tiene tres lados, no hace falta contar, ya están contados.
-Pero yo lo he hecho, he contado y he contado cinco, te lo puedo demostrar.
-No necesito tus demostraciones, todo el mundo sabe que un pentágono tiene tres lados.
...
(Y es cierto: tiene tres lados... y además otros dos)
...
-Vale, entonces pongamos que un triángulo tiene cinco lados.
-Los triángulos no existen, hablas como un fascista.

Estoy tan harto de mentiras y manipulaciones que, hoy, leyendo en el periódico una noticia sobre un político americano al que quieren expulsar por haberse descubierto que defraudó a hacienda, me ha dado por pensar que lo que realmente ocurre es que ese senador no conviene por alguna razón a los poderosos, y han puesto sus medios (detectives, prensa y administraciones) a encontrarle la mínima falta que sirva de excusa para largarle.
Si ese político fuera un corrupto vendido al servicio de las corporaciones y los intereses de quienes realmente tienen el poder, nadie habría investigado nada, nadie habría publicitado nada.

Si quieren quitar a alguien de en medio, a cualquiera le encuentran algo, y de no ser así, siempre pueden acusarle de ocultar armas de destrucción masiva en el sótano de su casa (como hicieron para controlar Irak, visto que Sadam no se dejaba sobornar), habiéndolas colocado previamente... o no. El caso es que salga en la noticias y será verdad.

domingo, 11 de enero de 2009

muñecos de nieve

El Viernes por la noche acabé en un solitario parque y decidí hacer un muñeco de nieve.
Para ahorrarme trabajo, y como había visto otro muñeco bastante chuchurrío en el otro extremo del parque, me dirigí hacia él con la intención de arrancarlo y utilizarlo de base para el mío.
Me acerqué por la espalda y... cuando estaba a pocos pasos descubrí que pese a ser pequeñito, le habían puesto una bufandita amarilla, lo cual me enterneció. Y más aún cuando desde el otro lado ví el rostro del muñeco. Tenía un rostro tan simpático que decidí respetarlo.

Al regresar a casa pasé por los parques que visité por la mañana y de los muñecos de nieve que había, algunos de gran tamaño, no quedaba ni uno, todos destrozados.
El Sábado presencié el proceso en vivo. Un enorme muñeco de nieve, un chaval que va con su pareja, ve el muñeco y se dirige al él, soltando chulescamente "esto no merece existir" y lo destruye. Mi respuesta callada, en forma de pensamiento fue: "el que no merece existir eres tú".

Los muñecos de nieve tienen poco tiempo de vida, en unos días se habrán fundido. Pero representan la ilusión y diversión de construirlos. No hace falta que sean bonitos ni perfectos, simplemente son, del verbo ser, y me parece que llevan una huella humana dentro, sobre todo en su rostro.

¿Por qué destruir una creación auténtica, gratuíta y anónima, cuando se consideraría vandalismo destruir una mierda enmarcada creada ex-proceso para ganar dinero y fama (como cualquier "obra" del Museo Reina Sofía)?
¿Es más respetable el dinero que los sentimientos no remunerados?

viernes, 9 de enero de 2009

Ahora sí...

Como hoy ha nevado, y bastante bien por cierto, la gente en cuanto ha podido se ha puesto a hacer dos cosas:
1-sacar fotos.
2-hacer muñecos de nieve.

Caso a parte son los colegiales que, nada más terminar las clases, han limpiado todos los coches de las calles anexas a su cole para sus guerras de bolas de nieve.


 
 

Y... llevo tres días sin fumar. Y no es el más difícil el primer día...

martes, 6 de enero de 2009

Nieve

¡Yuju! Está nevando en Madrid capital.
A ver lo que dura...

Nada, el cielo se está despejando. Ha sido una mininevada testimonial.

Lagom

Lagom es una palabra sueca, que no tiene traducción directa al español. Su significado es relativo a: "termino medio", "suficiente", "moderado", "promedio" , "equilibrado", "justo medio". La palabra proviene de "lag" (ley) y el antiguo sufijo dativo "-om", con el sentido "según la ley".

Es una actitud o forma de vida equilibrada que evita los excesos, "sólo la cantidad y tamaño correcto, nunca demasiado ni poco", una forma de vivir la vida simple.

El lujo, la ostentación, ser el mejor o el primero, tener lo más grande, son extremos que no van con el Lagom sueco.

El origen de la palabra es una forma arcaica del dativo plural "lag" (ley) refiriendose no necesariamente a la ley en su sentido judicial sino de sentido común. Una traducción de la palabra podría ser: "es cuestión de sentido común".

Una versión popular, pero incorrecta, sugiere que el termino es una contracción de "leget om" ("alrededor del grupo"), una frase usada en los tiempos de los vikingos para especificar cuanta cerveza podía beber cada uno del cuerno común mientras ese era pasado mano a mano alrededor del grupo. Esta versión esta muy difundida y es la que generalmente se da, incluyendo en el sitio web del Instituto Sueco.

...

Si bien esta filosofía de vida es cierta en términos generales, según me ha contado un nativo, con el tema del alcohol... por un lado el Estado se lo pone difícil: altos impuestos, venta en establecimientos gubernamentales específicos llamados Systembolaget, con un horario limitado (como si aquí sólo se vendiera en los estancos), y los Domingos no se vende alcohol, el que quiera beber debe haberlo planeado de antemano. Pero por otro lado, cuando se ponen a beber (fuera de entresemana) no se aplica necesariamente ese sentido de lo justo, salvo porque les duela el bolsillo.
En resúmen, el Estado hace de padre controlando a sus hijos... (esto lo dijo el sueco, que conste)
De la misma forma que en cualquier lugar del mundo el Estado y las empresas comerciales (o a la inversa) forman la moral de la gente con propaganda y publicidad, fomentan unas costumbres dando facilidades y entierran otras poniendo obstáculos, incentivan unas morales aplaudiéndolas y denigran otras mediante "lapidaciones" públicas o prohibiciones.

La gente es la misma, pero actúa de modo distinto en función de lo que le rodea. Cuando esas normas y morales desaparecen, por ejemplo cuando viajan a otro país con distinta moral, no son los mismos, porque la moral no estuvo nunca dentro de ellos, sino en su entorno.

Umlai


Lo de la imagen superior está en castellano, redactado con un alfabeto inventado. Pero no lo traduciré para no romper la magia.
Aunque la solución está delante de las narices... digamos que un trozo del mensaje ya está traducido... muy cerca. Hay signos que no han cambiado, y con esos signos descifrados los demás caen solos.

Y con el de arriba, puede caer el de abajo, aunque esté escrito a mano.



sábado, 3 de enero de 2009

Vanexxa

Hoy acabo de conseguir otra canción de esas imposibles que escuché por la radio en mi adolescencia y que no se me había borrado de la cabeza.
Empezaba así:
"Quien pensaba que una pelirroja, de pecas y ojos marrones..."
y el estribillo era:
"Me gustaría comerte a besos, para decirte, todo lo que siento, me gustaría abrazarte, para decirte, Valentín, no puedo olvidarte..."
[actualización: Actualmente está en Youtube: Comerte a besos]

(Acordes: G - Em- C - D)

La cantante se llamaba Vanessa y el tema es de 1993. Por fín encontré una referencia que revelaba además nuevo nombre: Vanexxa.
Y es que de rebote me entero que la niña sigue en el mundillo de la farándula, habiendo cambiando las SS por las XX.

Si antes cantaba al amor adolescente ñoño, ahora es una mezcla de canción protesta-putón verbenero- cabaret- chica mala. "Soy dura pero quiero mimitos". Ahora principalmente hace hip-hop, aunque mezclado con otros estilos.
A veces recuerda a Cristina Rosenvinge, incluso rebuscadamente a Shampoo (por ejemplo), pero en los más de los temas se mete en el papel del mundo del hip-hop.

De lo que he visto (los temas de su nueva faceta son más fáciles de encontrar en la red) el que más me ha llamado la atención es "Superguay" que mete algo de bases power pop cañero.



Y otro grupo más que acabo de descubrir, que no tiene que ver con lo que hace Vanexxa pero es de la misma casa discográfica de "ñoñopop": SPAM - "Más". Me gusta este tema.

viernes, 2 de enero de 2009

Álbum de tiras II

"Si preguntan por otro... no me dejes el recado" se titula esta vez. El segundo álbum recopilatorio de mis tiras de Strip Generator.

Podéis descargarlo en PDF aquí, ocupa unos 5 megas.

Y si os perdísteis el primero, "Si preguntan por mí... que pregunten por otro", aquí está, son 8 megas.
También podéis acceder a las recopilaciones temáticas de Planseldon: "Ojo al parche" y "La vuelta al cole".

jueves, 1 de enero de 2009

el vídeo del "chino" contando en inglés

Por lo visto se trata de un programa japonés en el que los participantes deben de aguantar sin reirse. Parecido al programa que echaron en España llamado "No te rías que es peor", con la diferencia de que en éste, como te rías, te atizan. Se debe llamar algo así como "No te rías te que fostio".
La verdad es que cuando el tío llega a 100 yo me parto.

Matt bailando por todo el mundo



Este tipo llamado Matt, empezó a grabarse bailando de un modo un tanto ridículo y simpático en todos los lugares del mundo que visitaba, siendo su novia la encargada de la filmación.
Gracias a la popularidad obtenida al subir estos primeros vídeos a Youtube, consiguió muchos admiradores, y entonces él penso:
Bailar yo solo al final termina siendo aburrido, en cambio, hacer participar a la gente de cada sitio puede ser muy interesante.

Y así, tomó su larga lista de contactos clasificándolos por país, y envió a cada uno un email citándoles en un lugar y en una fecha para hacer un baile colectivo.
De muchos lugares no obtuvo ninguna respuesta, sobre todo de países subdesarrollados, y ahí tuvo que improvisar sobre el terreno, reclutar gente y tratar de transmitirles la invitación a bailar con él para el vídeo.

El resultado es, efectivamente, la mar de interesante.